Решение по делу № 33а-11247/2018 от 27.07.2018

Судья Минкина М.Т.           33а-11247/2018                                              026а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2018 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.,

судей Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Ложкиной Ларисы Владимировны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Кирилловой Наталье Анатольевне о признании незаконным постановления,

по апелляционной жалобе Ложкиной Л.В.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 мая 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ложкина Л.В. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Кирилловой Н.А. о признании постановления незаконным. Требования мотивированы тем, что в оспариваемом постановлении судебный пристав произвел расчет задолженности по алиментам за период с 10.02.2015 г. по 31.03.2017 г. в размере 214 673 рубля 56 копеек исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, а должен был произвести расчет задолженности исходя из ее дохода от сдачи в аренду жилого помещения, поскольку в связи с заболеванием иного дохода она не имеет. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кирилловой Н.А. от 31.03.2017 г. об определении задолженности по алиментам незаконным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ложкина Л.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные требования. Указывает на нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Кроме того, считает, что суд первой инстанции не дал оценку и не исследовал доводы, указанные в административном иске.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, согласно подпункту "и" пункта 2 которого денежные средства, полученные от передачи в аренду имущества, являются доходом, с которого подлежит удержание алиментов.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 09.04.2015 года о взыскании начиная с 06.02.2013 года с Ложкиной Л.В. алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетней ФИО8 до ее совершеннолетия в пользу ФИО9

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Кирилловой Н.А. от 31.03.2017 г. произведен расчет задолженности Ложкиной Л.В. по алиментам с 10.02.2015 г. по 31.03.2017 г., исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, в данном постановлении определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.04.2017 г. в размере 214 673 рубля 56 копеек, с учетом частичной оплаты по квитанциям в сумме 11500 руб.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным постановления от 31.03.2017 года и отклоняя доводы административного истца о том, что размере задолженности по алиментам должен рассчитываться исходя из дохода Ложкиной Л.В. от сдачи в аренду жилого помещения, суд правомерно исходил из того, что данные доходы не подтверждены административным истцом официально путем предоставления в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ, а следовательно расчет задолженности по алиментам правомерно произведен исходя среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, поскольку Ложкина Л.В. в данный период не работала, на учете в центре занятости не состояла.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и сделаны в соответствии с нормами права регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета задолженности по алиментам исходя из доходов полученных от сдачи в аренду жилого помещения являлись предметом судебной оценки суда и обоснованно отклонены, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: