Решение по делу № 2-3978/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-1-3978/2018

Решение

Именем Российской Федерации

15.08.2018 года                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» к Сологуб Е. Н., Бобровой М. И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по членским взносам,

установил:

КПК «Народный капитал» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчиков Сологуб Е.Н., Бобровой М.И. задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1110145 руб. 90 коп., задолженность по членским взносам в размере 100000 руб., задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310087 руб. 52 коп., задолженность по членским взносам в размере 27940 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сологуб Е.Н. <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, площадью 77,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку, площадью 622 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700000 руб., определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бобровой М.И. – <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, площадью 77,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку, площадью 622 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2100000 руб., определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27941 руб.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народный капитал» и Сологуб Е.Н., Бобровой М.И. был заключен договор о предоставлении потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб. под 25 % годовых от невозвращенной суммы, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору с ответчиками были заключены договора залога недвижимости имущества. Также в связи с заключением договора займа под залог недвижимости у ответчиков образовалась задолженность по членским взносам в размере 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народный капитал» и Сологуб Е.Н., Бобровой М.И. был заключен договор о предоставлении потребительского займа № КЗ/20/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 279400 руб. под 25 % годовых от невозвращенной суммы, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ Также в связи с заключением договора займа у ответчиков образовалась задолженность по членским взносам в размере 27940 руб.

До настоящего времени ответчики свои обязательства по договорам не исполнили. Считая свои права нарушенными, истец вынужден был обратиться в суд с иском.

Представитель истца КПК «Народный капитал» Петров С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогично изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Сологуб Е.Н. и Боброва М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народный капитал» и Сологуб Е.Н., Бобровой М.И. был заключен договор о предоставлении потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб. под 25 % годовых от невозвращенной суммы, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий потребительского займа договора о предоставлении потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование займом созаемщики уплачивают займодавцу штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности или его части за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с Сологуб Е.Н. был заключен договор залога недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ Предмет залога: ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 77,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, и ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку, площадью 622 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с Бобровой М.И. был заключен договор залога недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ Предмет залога: <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, площадью 77,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, и ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку, площадью 622 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народный капитал» и Сологуб Е.Н., Бобровой М.И. был заключен договор о предоставлении потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 279400 руб. под 25 % годовых от невозвращенной суммы, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий потребительского займа договора о предоставлении потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование займом созаемщики уплачивают займодавцу штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности или его части за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с Сологуб Е.Н. был заключен договор залога недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ Предмет залога: <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, площадью 77,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, и ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку, площадью 622 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с Бобровой М.И. был заключен договор залога недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ Предмет залога: ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 77,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, и ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку, площадью 622 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Обязательства по перечислению денежных средств исполнены надлежащим образом.

Однако, ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли, допуская просрочки по выплатам.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1110145 руб. 90 коп., из них: сумма основного долга – 1000000 руб., проценты по договору – 103242 руб. 67 коп., штраф за нарушение срока уплаты процентов – 6721 руб. 23 коп.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310087 руб. 52 коп., из них: сумма основного долга – 279400 руб., проценты по договору – 28896 руб. 87 коп., штраф за нарушение срока уплаты процентов – 1790 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Установлено, что ответчики обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняют, задолженность не погашают, и не предпринимают мер к ее погашению.

До настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1110145 руб. 90 коп., задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310087 руб. 52 коп.Согласно п. 3.2.3 Положения о членстве в КПК «Народный капитал», при получении займа под залог недвижимости пайщик вносит разово в резервный фонд 5 % от суммы займа и ежемесячно уплачивает, установленные данным положением членские взносы в размере 2 % от суммы займа в течение действия договора займа.

Согласно расчету истца размер членских взносов в связи с заключением договора о предоставлении потребительского займа № КЗ/18/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 100000 руб.

Требования истца о взыскании членских взносов подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию указанная сумма в равных долях, по 50000 руб. с каждого.

Согласно расчету истца размер членских взносов в связи с заключением договора о предоставлении потребительского займа № КЗ/20/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 27940 руб.

Требования истца о взыскании членских взносов подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию указанная сумма в равных долях, по 13970 руб. с каждого.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как указывалось выше, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договорам о предоставлении потребительского займа является залог имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Суд должен установить начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости имущества.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена экспертиза по оценки стоимости недвижимого имущества.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества – ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 77,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку, площадью 622 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 677500 руб.

Рыночная стоимость недвижимого имущества – <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, площадью 77,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку, площадью 622 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 2032500 руб.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена уполномоченной организацией по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы получены. При проведении экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога (объекта недвижимости) составляет 542000 руб. (80% от рыночной стоимости) и 1626000 руб. (80% от рыночной стоимости) соответственно.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 27941 руб.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в солидарном порядке.

Кроме того, при рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза.

Оплата экспертизы не произведена, в связи, с чем в суд поступило заявление руководителя ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» об обеспечении оплаты за проведенную судебную экспертизу в размере 10000 руб.

С учетом вышеизложенного, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения в указанном размере в равных долях, по 5000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, судья,

решил:

взыскать солидарно с Сологуб Е. Н., Бобровой М. И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1110145 руб. 90 коп., задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310087 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27941 руб., а всего взыскать 1448174 руб. 42 коп.

Взыскать с Сологуб Е. Н., Бобровой М. И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» задолженность по членским взносам в размере 127940 руб. в равных долях, по 63970 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сологуб Е.Н. – <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, площадью 77,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку, площадью 622 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 542000 руб., определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бобровой М.И. – <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, площадью 77,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку, площадью 622 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1626000 руб., определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с Сологуб Е. Н., Бобровой М. И. в пользу государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 10000 руб. в равных долях, по 5000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья        С.В. Шестакова

Секретарь         А.Е. Абузарова