Решение по делу № 2-1314/2016 от 03.08.2016

№2-1314/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2016 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никольченко Н.М. к ООО «...» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Никольченко Н.М. обратились в суд с иском к ООО «...», просит взыскать с ответчика пени за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ... по ... в размере ...., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере ... от цены иска, компенсацию морального вреда – ....

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. В обоснование требований показала, что ... между сторонами по делу был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истице двухкомнатную ... на 3 этаже. Срок передачи квартиры - 4 ....

Свои обязательства по внесению денежных средств истец, как участник долевого строительства, исполнила своевременно и в полном объеме, передав ответчику в день заключения договора наличные денежные средства в сумме ...

В указанный в договоре срок и до настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не получено, квартира по акту приема-передачи не передана. В связи с нарушением условий договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки. Истица обратилась к ответчику с требованием о выплате пени, которое ответчик не исполнил.

Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в душевных страданиях и переживаниях из-за длительной задержки передачи ей ответчиком оплаченной квартиры. Оценила моральный вред в ....

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя; при вынесении решения с учетом принципов разумности и справедливости просил снизить неустойку до ... от стоимости объекта по договору. С учетом мнения истицы, суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Никольченко Н.М. просит суд взыскать с ООО «...», пени за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ... по ... в размере ... штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50% от цены иска, компенсацию морального вреда – ... руб.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что ... между истицей и ООО «...» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ... (далее –договор) (л.д.4-10).

Согласно п.1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира в строящемся 5-ти этажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., участок 178б (п.1.2 Договора).

Как усматривается из приложения ... к договору (характеристики квартиры) истец является застройщиком ..., расположенной на 3-м этаже 5 этажного кирпичного жилого дома (л.д.11).

В соответствии с п.2.1 договора цена договора составляет .... Уплата цены договора производится участником долевого строительства в кассу либо перечислением денежных средств на расчетный счет застройщика в полном объеме на момент заключения договора.

Согласно п.1.6 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - четвертый квартал 2014 года.

Истец свои обязательства полностью выполнил, что подтверждается приходным кассовым ордером от ...; квитанцией к приходному кассовому ордеру от ...; платежным поручением ... от ...; справкой, выданной ООО «...», в которой указано, что истица полностью расплатилась за квартиру по вышеуказанному договору (л.д.18-20).

До настоящего времени объект долевого строительства истице не передан.

В силу ст.6 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве») застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истица правильно определила начало взыскания неустойки – с .... При этом она ограничила период взыскания неустойки датой предъявления ответчику претензии (...). Исходя из принципа диспозитивности, истица имеет на это право. Количество дней просрочки составляет 555 дней.

В данном случае при определении неустойки следует применить ставку рефинансирования (учетную ставку) Центробанка РФ по состоянию на день вынесения решения суда - 10 %.

Рассчитанная в таком порядке неустойка (пени) составляет ...).

Ответчик просит снизить неустойку.

Положения ст.333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... ...-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, определяя размер неустойки, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание период просрочки, объективные причины, по которым нарушены сроки сдачи объекта жилого дома, исходя из характера правоотношений, баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100000 руб.

Суд считает, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

в силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, суд считает, что сам факт несвоевременной передачи истице оплаченной по договору квартиры безусловно свидетельствует о нарушении ответчиком прав истцов, как потребителей. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истицы, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; принимая во внимание длительность просрочки неисполнения ответчиком обязательств по передаче истице квартиры; характер причиненных истице нравственных страданий; доводы истицы в обоснование причинения морального вреда, и, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае моральный вред следует компенсировать в сумме 20000 руб., частично удовлетворив требования истицы в этой части.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из представленной истцом претензии, ответчик получил ее ... (л.д.21-22). В добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет ...).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Луховицкого муниципального района ... следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска, в сумме ...., исходя из удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никольченко Н.М. к ООО «...» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Никольченко Н.М. неустойку за период с ... по ... в размере ....; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; штраф в размере ... руб., а всего ...

Взыскать ООО «...» в бюджет Луховицкого муниципального района ... госпошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В.Ступина