Решение по делу № 2а-3912/2018 от 12.09.2018

№а-3912/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.09.18 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Д.В. Галактионова, с участием прокурора Кулинич Н.Ю., при секретаре Гречкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОП № 1 УМВД России по г. Шахты об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1,

Установил:

истец (здесь и далее имеется в виду административный истец, ответчик, иск) обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском, по следующим основаниям.

Гражданин ФИО1, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД РФ по <адрес>.

Решением Новочеркасского городского суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 года, в отношении гр. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с указанием ограничений в виде; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения выезда за пределы г. Шахты, Ростовской области.

Находясь на профилактическом учете за период 2018 года, гр. ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, против общественного порядка и порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр-на ФИО1 был составлен административный протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч,1 КРФобАП; ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол № по ст. 20.20 ч.1 КРФобАП; ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол № по ст. 20.20 ч.1 КРФобАП; По месту жительства гр-н ФИО1 IO.A. характеризуется удовлетворительно. За время проживания по адресу: <адрес> жалоб от соседей не поступало, в конфликтных ситуациях не замечался.

Учитывая вышеизложенное просил суд:

Рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> виде запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (кафе, барах, ресторанах) запрещения посещения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административный иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик о слушанье дела извещен, в судебное заседание явился, представил письменное заявление, в котором указал, что иск признает.

Выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, оценив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ

Административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании п. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Т.о. при установлении дополнительных ограничений, суд руководствуется ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Также суд учитывает, что в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как указано в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

    Судом установлено, что Гражданин ФИО1, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД РФ по <адрес>.

Решением Новочеркасского городского суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гр. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с указанием ограничений в виде; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения выезда за пределы <адрес>.

Находясь на профилактическом учете за период 2018 года, гр. ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, против общественного порядка и порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр-на ФИО1 был составлен административный протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч,1 КРФобАП; ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол № по ст. 20.20 ч.1 КРФобАП; ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол № по ст. 20.20 ч.1 КРФобАП; По месту жительства гр-н ФИО1 IO.A. характеризуется удовлетворительно. За время проживания по адресу: <адрес> жалоб от соседей не поступало, в конфликтных ситуациях не замечался.

    Т.о., ответчик совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 7 названного выше ФЗ, в количестве, достаточном для удовлетворения исковых требований.

    Удовлетворение требований необходимо в целях лучшей реализации целей административного надзора. Совершение ответчиком административных правонарушений позволяет прийти к выводу о недостаточности избранных ранее мер.

    Суд считает необходимым установить испрашиваемые дополнительные ограничения. При этом суд учитывает возможность изменения объема ограничений в процессе их применения.

Учитывая тяжесть преступления, данные о личности ответчика и иные добытые по делу доказательства, суд находит заявление обоснованным.

Ответчик не представил доказательств в опровержение представленной истцом информации.

Суд учитывает при постановлении решения цель увеличения административного надзора, закрепленную в ст. 2 названного Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011:

административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Именно с учетом поставленной цели суд и считает достаточными на момент постановления решения избранные судом меры.

Суд при постановлении решения руководствуется всей совокупностью представленных доказательств, в том числе оценивает тяжесть совершенного деяния, устанавливает наличие либо отсутствие рецидива, иные основания, которые суд должен учитывать в силу ст. 3 названного Закона, а также данные о личности.

Суд учитывает все собранные по делу доказательства, в том числе обстоятельства правонарушений.

Также суд учитывает признание иска ответчиком.

При постановлении решения суд также учитывает п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому по делам об административном надзоре допускается принятие судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от административного иска либо его признание (статья 157 КАС РФ).

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

решил:

Дополнить административные ограничения в отношении ФИО1, установить следующее ограничение:

запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков (кафе, барах, ресторанах).

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Шахтинский городской суд, начиная 22.09.18 г.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                 Галактионов Д.В.