Решение по делу № 2-574/2017 от 29.06.2017

№ 2-574/2017 г.                                    Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кодинск                                  03 октября 2017 года                    

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Гвоздевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кежемского района в интересах Глазуновой В.В. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кодинская средняя общеобразовательная школа № 4» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кежемского района в интересах Глазуновой В.В. обратился в суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «КСОШ № 4 о взыскании в пользу истца недополученной заработной платы за исковой период октябрь - декабрь 2016 года в сумме 8041,77 руб.

Свои требования мотивировал тем, что Глазунова В.В. работает уборщиком служебных помещений в МКОУ «Кодинская СОШ № 4». Минимальная оплата труда для работников Кежемского района (с учетом установленной к заработной плате максимальной процентной северной надбавки-50%) должна быть с 01.07.2016 г. не менее 15750 (7500,00 + 3750,00 (50% северная надбавка)+4500 (60% районный коэффициент). В нарушение трудового законодательства заработная плата Глазуновой В.В. по основному месту работы составила в октябре 2016 г. - 13571 руб., в ноябре 2016 г. – 13571 руб., в декабре 2016 г. – 10786,48 руб.

Позже прокурор Кежемского района увеличил исковые требования, просив взыскать с МКОУ «КСОШ № 4» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В судебном заседании зам. прокурора Кежемского района Алексанина И.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения по существу иска.

Материальный истец Глазунова В.В. в зал суда не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем предоставила суду соответствующее заявление.

Представитель ответчика МКОУ «КСОШ № 4» надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления образования администрации Кежемского района Красноярского края в зал суда не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации Кежемского района Красноярского края в зал суда не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не предоставил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца, представителей третьих лиц и представителя ответчика.

Суд, выслушав зам. прокурора Кежемского района Алексанину И.В., изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. от 02 июня 2016 г. № 164-ФЗ) с 1 июля 2016 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере в сумме 7 500 рублей в месяц.

В соответствии с перечнем районов крайнего севера и местностей приравненных к районам крайнего севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 – Кежемский район относится к местности приравненной к районам крайнего севера.

В соответствии с п.16 Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами" Процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах:

в) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка…

Процентная надбавка в Кежемском районе Красноярского края (применительно к материальному истцу установлена в размере 50%).

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18 установлен районный коэффициент для Кежемского района. На основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов № 151-П от 09.07.1991 года в Кежемском районе установлен районный коэффициент - 1,6 к заработной плате. Положением об оплате труда в МКОУ «КСОШ № 4» установлен районный коэффициент 60%.

Согласно ч. 5 ст. 133.1 ТК РФ, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается:

- организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

- организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

- другими работодателями - за счет собственных средств.

Судом установлено: Глазунова В.В. состоит с МКОУ «КСОШ № 4» в трудовых отношениях, работает по основному месту работы в качестве уборщика служебных помещений на 1 ставке с окладом в размере 2231,00 рублей, с районным коэффициентом в размере 60 % и процентной надбавкой в размере 50 %, с дополнительными выплатами, предусмотренными Положением об оплате труда МКОУ «КСОШ № 4», что подтверждалось: приказом № 03-01-61 от 03.10.2016 г., трудовым договором от 03.10.2016 г. № 174, дополнительным соглашением № 001/16 от 26.12.2016 г., табелями учета рабочего времени за исковой период.

24.05.2017 года Глазунова В.В. обратилась к прокурору Кежемского района с заявлением о том, что ей работодатель недоплачивает заработную плату, просила в случае необходимости обратиться в суд в ее интересах.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца должна быть определена работодателем с 1 июля 2016 года не менее 15750 руб. (7500 х 2,1) в месяц, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. При этом в указанные начисления не должны входить суммы, начисленные за совместительство должностей, а также за сверхурочную работу.

Согласно представленным расчетам и сведениям о начислении истцу заработной платы, последней, с учетом установленных ей доплат в виде компенсационных выплат (60% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка) на 1 ставку, в указанный в исковом заявлении период с октября по декабрь 2016 года выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.

Исследуя расчетные листы, табеля учета рабочего времени истицы за исковой период суд установил следующее.

В октябре 2016 года истец отработала 21 день, что составляет полную отработку рабочего времени и ей начислено: 13571,00 руб., исходя из оклада 2231,00 руб., доплаты до МРОТ 8885,90 руб., районного коэффициента 1338,60 руб., северной надбавки - 1115,50 руб.

В ноябре 2016 года истец отработала 21 день, что составляет полную отработку рабочего времени и ей начислено: 13571,00 руб., исходя из оклада 2231,00 руб., доплаты до МРОТ 8885,90 руб., районного коэффициента 1338,60 руб., северной надбавки - 1115,50 руб.

В декабре 2016 года истец отработала 17 дней, что составляет неполную отработку рабочего времени и ей начислено: 10486,68 руб., исходя из оклада 1723,95 руб. (2331,00 руб./22х17), доплаты до МРОТ 6866,38 руб., районного коэффициента 1034,37 руб., северной надбавки – 861,98 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Кежемского района о взыскании в пользу Глазуновой В.В. с ответчика МКОУ «КСОШ № 4» разницы между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и начисленной ей заработной платы, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, являются обоснованными.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагает взыскать с ответчика в пользу материального истца Глазуновой В.В. недоначисленную заработную плату за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года из следующего расчета:

За октябрь 2016 года: 7500 рублей (минимальная заработная плата при отработанной норме) + 8250 руб. (60% районные и 50% северные) = 15750 руб. – 13571,00 руб. (фактически начисленная заработная плата по основному месту работы на 1 ставку) = 2179,00 руб.

За ноябрь 2016 года: 7500 рублей (минимальная заработная плата при отработанной норме) + 8250 руб. (60% районные и 50% северные) = 15750 руб. – 13571,00 руб. (фактически начисленная заработная плата по основному месту работы на 1 ставку) = 2179,00 руб.

За декабрь 2016 года: 7500 рублей (минимальная заработная плата при отработанной норме) + 8250 руб. (60% районные и 50% северные) = 15750 руб./22 х 17 = 12170,45 руб. – 10486,68 руб. (фактически начисленная заработная плата по основному месту работы на 1 ставку) = 1683,77 руб.

Всего с МКОУ «КСОШ № 4» в пользу Глазуновой В.В. подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 6041,77 руб. (2179,00 + 2179,00 + 1683,77).

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» гласит, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд считает, что истцу причинен моральный вред по факту нарушения его трудовых прав в связи с недоплатой заработной платы за октябрь - декабрь 2016 г., поэтому полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда должны подлежать удовлетворению в размере 500 руб., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, суд учитывает период нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Расчет госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район будет следующим: согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина уплачивается в размере не менее 400 руб., с требования неимущественного характера о компенсации морального вреда 300 рублей, а всего 700 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кежемского района в интересах Глазуновой В.В. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кодинская средняя общеобразовательная школа № 4» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кодинская средняя общеобразовательная школа № 4» в пользу Глазуновой В.В. недоначисленную заработную плату за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 6041 (шесть тысяч сорок один) рубль 77 копеек.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кодинская средняя общеобразовательная школа № 4» в пользу Глазуновой Вероники Владимировны компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кодинская средняя общеобразовательная школа № 4» в доход местного бюджета Кежемского района государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Кежемский районный суд Красноярского края в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         подпись С.А. Плахова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2017 года.