Решение по делу № 2-525/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-525/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

17 августа 2018 года                             город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н.,

с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Куликовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Барановой Е. С. к Обществу с ограниченной ответственностью мясокомбинат «Звениговский» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Додоновой Ю. С.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО мясокомбинат «Звениговский» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивировав его следующим.

В соответствии с записями в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № она была трудоустроена в ООО мясокомбинат «Звенигоский» на должность <данные изъяты> и по совместительству <данные изъяты> (0,1 ставки) в фирменном магазине «Звениговский», расположенном по адресу: <адрес>. Ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, оплата по совместительству 10 % от оклада.

ДД.ММ.ГГГГ представитель работодателя - директор Чебоксарского филиала ФИО1, ознакомила ее с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, с последующим учетом дисциплинарного взыскания при начислении премии по результатам работы за май 2018 года. Подпись в приказе она ставить отказалась, поскольку с приказом была не согласна.

ДД.ММ.ГГГГ на основании докладной ФИО1 был издан приказ №, подписанный исполнительным директором ФИО2, из которого следует, что в фирменном магазине «Звениговский» по адресу: <адрес>, она и продавец Додонова Ю.А. находились на рабочем месте без головных уборов и бейджиков; документация ими заполнялась нерегулярно; территория перед магазином не убиралась, урна заполнена мусором; полы грязные; полученный товар во все дни проверок расположен на полу, несмотря на имеющиеся поддоны; отсутствовала маркировка на инвентаре; отсутствовала щетка для мытья инвентаря; раковины, столы, подоконники, кассовый аппарат и холодильное оборудование не протирались.

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по инициативе работодателя (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Трудовая книжка была выслана в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, получена ею ДД.ММ.ГГГГ

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания, с приказом об увольнении не согласна.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 237 ТК РФ, с учетом дополнения исковых требований, просила

- признать незаконным приказ исполнительного директора ООО мясокомбинат «Звениговский» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на Баранову Е. С.,

- признать незаконным приказ генерального директора ООО мясокомбинат «Звениговский» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Барановой Е. С.,

восстановить Баранову Е. С. в должности <данные изъяты> фирменного магазина «Звениговский» ООО мясокомбинат «Звениговский» с ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать с ООО мясокомбинат «Звениговский» в ее пользу: средний заработок за время вынужденного прогула, в счет компенсации морального вреда 100000 руб., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и дополнения к исковому заявлению в сумме 2700 рублей.

В ходе судебного разбирательства сторонами – истцом Барановой Е.С. и представителем ответчика ООО мясокомбинат «Звениговский» Братухиным И.Г., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлено мировое соглашение, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Мировое соглашение заключено на следующих условиях:

Стороны по делу определили, что

- ООО мясокомбинат «Звениговский» обязуется внести в трудовую книжку Барановой Е. С. запись о недействительности записи № от ДД.ММ.ГГГГ «Уволена по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации»; внести запись об изменении формулировки основания увольнения Барановой Е. С. с увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ; дату увольнения оставить без изменения; трудовую книжку с внесенными изменениями в течении двух дней направить Барановой Е. С. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>;

Баранова Е. С. отказывается от исковых требований о признании незаконным приказа исполнительного директора ООО мясокомбинат «Звениговский» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на Баранову Е. С., признании незаконным приказа генерального директора ООО мясокомбинат «Звениговский» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Барановой Е. С., восстановлении Барановой Е. С. в должности <данные изъяты> фирменного магазина «Звениговский» ООО мясокомбинат «Звениговский» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ООО мясокомбинат «Звениговский» среднего заработка за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда 100000 руб., расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и дополнения к исковому заявлению в сумме 2700 рублей;

- Судебные расходы стороны несут самостоятельно.

В судебном заседании истец Баранова Е.С., представитель ответчика ООО мясокомбинат «Звениговский» Братухин И.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, им судом разъяснены и понятны.

Помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики – Куликова Е.С., не возражала против прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, представленного сторонами.

Третье лицо Додонова Ю.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещена о дне и месте рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом при рассмотрении мирового соглашения было установлено наличие волеизъявления со стороны истца и представителя ответчика на утверждение мирового соглашения на условиях, содержащихся в представленном ими тексте. Текст мирового соглашения был оглашен в судебном заседании и подписан сторонами.

Настоящим соглашением стороны заявили о добровольности заключения данного мирового соглашения и об уяснении ими всех последствий, вызванных заключением мирового соглашения, в том числе прекращении производства по делу, и об отсутствии каких-либо обстоятельств, которые бы вынуждали их заключить настоящее мировое соглашение на крайне невыгодных для них условиях.

Воля сторон на заключение мирового соглашения выражена надлежащим образом в форме письменного документа, скрепленного подписями обеих сторон. Обстоятельства, свидетельствующие о пороке воли какой-либо из сторон, не выявлены.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

С учетом изложенного суд полагает, что заключенное мировое соглашение является волей сторон, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению, а производство по данному делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Барановой Е. С. и представителем ответчика ООО мясокомбинат «Звениговский» Братухиным И. Г., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого:

ООО мясокомбинат «Звениговский» обязуется:

- внести в трудовую книжку Барановой Е. С. запись о недействительности записи № от ДД.ММ.ГГГГ «Уволена по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации»;

- внести запись об изменении формулировки основания увольнения Барановой Е. С. с увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ;

- дату увольнения оставить без изменения;

- трудовую книжку с внесенными изменениями в течении двух дней направить Барановой Е. С. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>;

Баранова Е. С. отказывается от исковых требований о признании незаконным приказа исполнительного директора ООО мясокомбинат «Звениговский» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на Баранову Е. С., признании незаконным приказа генерального директора ООО мясокомбинат «Звениговский» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Барановой Е. С., восстановлении Барановой Е. С. в должности <данные изъяты> фирменного магазина «Звениговский» ООО мясокомбинат «Звениговский» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ООО мясокомбинат «Звениговский» среднего заработка за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда 100000 руб., расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и дополнения к исковому заявлению в сумме 2700 рублей;

- Судебные расходы стороны несут самостоятельно.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Барановой Е. С. к Обществу с ограниченной ответственностью мясокомбинат «Звениговский» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Додоновой Ю. С. - прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае уклонения от исполнения принятых на себя обязательств по отношению к стороне, уклоняющейся от такого исполнения, другая сторона вправе просить принудительного исполнения посредством получения исполнительного листа и его предъявления в службу судебных приставов.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней с момента вынесения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: