Решение по делу № 33-2112/2019 от 31.01.2019

Судья: Орлова О.В.

Докладчик: Акинина Е.В. Дело № 33-2112/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» февраля 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Проценко Е.П., Макаровой Е.В.

при секретаре: Черновой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя Рыжовой Ирины Анатольевны - Никифорова Ф.Н. на определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

от 15 октября 2018 года

по заявлению Новокузнецкого Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств о правопреемстве,

установила:

Новокузнецкий Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств (далее- Новокузнецкий МОСП по ИОЗИП) обратился в суд с заявлением о правопреемстве.

Заявление мотивировано тем, что 09.03.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка на основании исполнительного листа, выданного Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу № 2-1606/16, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Капраловой С.С. в пользу взыскателя Рыжовой И.А. об обязании произвести снос пристройки к нежилому помещению по адресу: <адрес>, помещение б/н, общей площадью 63,7 кв.м, ликвидировав входной узел и крыльцо, заложив расширения проёмов в наружных стенах до прежнего размера оконных проёмов. Поскольку в рамках исполнения требований исполнительного производства установлено, что 10.05.2018 право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано на имя Гудаева Р.М. оглы, просил по исполнительному производству от 09.03.2017 № произвести замену должника ООО «Сити-Маркет» на Гудаева Р.М. оглы.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 октября 2018 года произведена замена стороны должника по исполнительному производству №, возбуждённому 09.03.2017 на основании исполнительного листа Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области № № от 31.01.2017 по гражданском делу № 2-1606/16 с ООО «Сити-Маркет» на его правопреемника - Гудаева Руслана Мамедали Оглы.

В частной жалобе представитель Рыжовой И.А. - Никифоров Ф.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.10.2018, просит определение от 15.10.2018 отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что переход права собственности на недвижимое имущество не является основанием для замены стороны правопреемником в связи с выбытием одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении. Сведений о невозможности исполнения ООО «Сити-Маркет» решения суда в рамках настоящего исполнительного производства в деле не содержится, Гудаев стороной по рассматриваемому делу не являлся, судом в отношении него решения о возложении каких-либо обязанностей не принималось. При вынесении определения суд не учёл сомнения стороны взыскателя относительно правомерности сделки купли-продажи нежилого помещения, заключённой между ООО «Сити-Маркет» и Гудаевым, поскольку Гудаев может быть притворным собственником помещения. Считает, что суду надлежало дать оценку действиям сторон при заключении сделки по отчуждению спорного нежилого помещения. Полагает, что действия ООО «Сити-Маркет» направлены на уклонение от исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем Шемякиной О.В., представителем ООО «Сити-Маркет» Полтавченко О.Г. на частную жалобу принесены возражения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьёй 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, Новоильинским районным судом г. Новокузнецка рассмотрено гражданское дело № 2-1606/16 по иску Рыжовой И.А. к Капраловой С.С. о сносе самовольной постройки, о понуждении к совершению действий, к Администрации Новоильинского района г. Новокузнецка о признании действий по непринятию мер незаконными

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20.09.2016 на Капралову С.С. возложена обязанность произвести снос пристройки к нежилому помещению по адресу: <адрес>, помещение б/н, общей площадью 63,7 кв.м, ликвидировав входной узел и крыльцо, а также заложить расширения проёмов в наружных стенах до прежнего размера оконных проёмов (том 1 л.д. 145 - 157).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.12.2016 решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20.09.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Капраловой С.С. - без удовлетворения (том 1 л.д. 214 - 223).

Таким образом, решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеназванного решения взыскателю
Рыжовой И.А. выдан исполнительный лист (том 2 л.д. 9 - 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка от 09.03.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении Капраловой С.С. о сносе пристройки к нежилому помещению по адресу: <адрес>, помещение б/н, общей площадью 63,7 кв.м, ликвидировав входной узел и крыльцо, заложить расширения проемов в наружных стенах до прежнего размера оконных проёмов.

Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.09.2017 произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-1606/16 по иску Рыжовой И.А. к Капраловой С.С. о сносе самовольной постройки, о понуждении к совершению действий, к Администрации Новоильинского района г. Новокузнецка о признании действий по непринятию мер незаконными, ответчик Капралова С.С. заменена правопреемником ООО «Сити-Маркет», поскольку на основании договора купли-продажи от 04.04.2017 года к ООО «Сити-Маркет» перешло право собственности нежилого помещения № по <адрес>, которое было зарегистрировано за ООО «Сити-Маркет» 14.04.2017 в Едином государственном реестре недвижимости.

Исполнительное производство в отношении должника ООО «Сити-Маркет» на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка от 10.07.2018 передано в Новокузнецкий межрайонный отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств.

До настоящего времени решение суда от 20.09.2016 о сносе пристройки к нежилому помещению по адресу: <адрес>, помещение б/н, общей площадью 63,7 кв.м, ликвидации входного узла и крыльца, заложении расширения проёмов в наружных стенах размера оконных проёмов должником ООО «Сити-Маркет» не исполнено.

10.05.2018 право собственности на нежилое помещение № по <адрес> зарегистрировано за Гудаевым Р.М. оглы, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № (л.д.13 том 3).

Разрешая вопрос о правопреемстве, исследовав и проанализировав представленные в дело доказательства, с учётом норм процессуального права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявления, признав Гудаева Р.М. оглы правопреемником ООО «Сити-Маркет» по данному делу.

Доводы частной жалобы о том, что переход права собственности на спорное нежилое помещение не влечёт перемену стороны в обязательстве по сносу самовольной пристройки, основаны на неверном толковании норм права.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 в ред. от 26.04.2017) переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбуждённого в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в прежнее состояние, влечёт переход данной обязанности на нового собственника.

Установив, что за Гудаевым Р.М. оглы зарегистрировано право собственности на спорный объект, суд пришёл к правильному выводу, что должник по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа об обязании снести самовольно возведённые пристройки к нежилому помещению, подлежит замене на нового собственника нежилого помещения, то есть на Гудаева Р.М. оглы.

Доводы жалобы относительно правомерности заключённой между ООО «Сити-Маркет» и Гудаевым Р.М. оглы сделки купли-продажи спорного нежилого помещения, не могут являться предметом рассмотрения вопроса о замене стороны в исполнительном производстве, так как право собственности Гудаева Р.М. оглы подтверждается имеющимися в деле доказательствами и никем в установленном порядке не оспорено.

При вынесении судом определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Рыжовой Ирины Анатольевны - Никифорова Ф.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: