Решение по делу № 33-62/2020 от 09.12.2019

Судья Зарипова Е.В. № 33-62/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Гудковой Г.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4211/2019 по апелляционной жалобе Болдырева Д. В. на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2019 года по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Болдыреву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Болдыреву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

06.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 125.000 руб. сроком погашения до 20.08.2020, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 у него образовалась задолженность в размере 464.347 руб. 03 коп., из которой сумма основного долга - 125.000 руб. 00 коп., сумма процентов - 168.059 руб. 92 коп., штрафные санкции - 171.287 руб. 11 коп.

Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 79.942 руб. 26 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истец просил взыскать с Болдырева Д.В. сумму задолженности по кредитному договору ... от 06.07.2015 в размере 373.002 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6.930 руб. 02 коп.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Болдырева Дмитрия Валентиновича в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от 06 июля 2015 года в размере 338.059 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6.930 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал.

С таким решением суда не согласен Болдырев Д.В., в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что о вынесении заочного решение узнал от судебного пристава-исполнителя 23 сентября 2019 года. 23 сентября 2019 посетил ОСП г. Костомукши, судебный пристав ознакомил его с постановлением об возбуждении исполнительного производства. Считает решение суда от 11 июня 2019 года незаконным, поскольку между ним и взыскателем кредитный договор ... от 06.07.2015г. не заключался. Он не получал копию заочного решения Петрозаводского городского суда от 11 июня 2019 года, в связи с тем, что находился в отпуске у родственников в д. Вокнаволок с 20 мая 2019 года по 20 июня 2019 года, данные обстоятельства не позволили ему своевременно возразить против доводов истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, представители не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 06.07.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Болдыревым Д.В. заключен договор потребительского кредита .., согласно которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 125.000 руб. на срок до 30.06.2020, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,556% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит н уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выписками по счету за периоды с 01.01.2015 по 09.07.2018.

В соответствии с п. 4 договора потребительского кредита кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 28% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75% годовых.

Согласно п. 6 договора потребительского кредита заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца. Пунктом 12 договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня включительно, до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Болдырев Д.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил.

По состоянию на 07.02.2019 задолженность заемщика по кредитному договору .. от 06.07.2015 составляет 373.002 руб. 18 коп., из которой сумма основного долга - 125.000 руб. 00 коп., сумма процентов - 168.059 руб. 92 коп., штрафные санкции - 79.942 руб. 26 коп. Истцом в адрес заемщика 05.04.2018 было направлено письмо с требованием исполнить обязательства по кредитному договору, однако в соответствии с указанным требованием кредитная задолженность погашена не была.

Истец 10.08.2018 обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 13 Петрозаводска РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Болдырева Д.В. по кредитному договору ... от 06.07.2015. В связи с поступившими возражениями Болдырева Д.В. судебный приказ ... от 15.08.2018определением мирового судьи судебного участка № 4 Петрозаводска РК, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска РК, от 04.04.2019 был отменен.

Приказом Банка России от 12.08.2015 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Данные факты подтверждаются представленными документами. Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом баланса интересов сторон, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил неустойку (штраф), начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита, до 45.000 руб. 00 коп.

В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договора потребительского кредита .. от 06 июля 2015 года заемщиком является Болдырев Дмитрий Валентинович. Индивидуальные условия договора потребительского кредита ответчиком подписаны, кредитная карта им получена. Согласно выписки по счету .., владелец счета Болдырев Дмитрий Валентинович. Кредитные средства сняты со счета 06.07.2015 года в сумме 125000 руб., в тот же день произведен взнос в сумме 26250 руб., который зачтен как страховая премия. 31.07.2015 года взнос на счет в сумме 8310 руб.

Довод апелляционной жалобы в той части, что ответчик не заключал договор потребительского кредита, опровергается материалами дела. Ответчиком допустимых достоверных доказательств в подтверждение довода не представлено, встречных исковых требований не заявлено.

Все судебные извещения направлены ответчику по единственному известному адресу: г.Костомукша, ул. Антикайнена, дом 29, кв.90. Такой же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе. Все судебные извещения возвращены отделением связи с пометкой «по истечении срока хранения».

Согласно п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю. По сведениям Отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РК от 13.05.2019 года адрес, по которому направлялись судебные извещения, является местом регистрации и местом жительства ответчика.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебном извещении и возвращает его в суд. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации и месту жительства, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2016 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Данное гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика поступило в Верховный Суд Республики Карелия 09.12.2019 года. 11 декабря 2019 года вынесено определение о принятии и назначении к рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. На официальном сайте Верховного Суда Республики Карелия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о дате рассмотрения апелляционной жалобы размещены 10.12.2019 года. Извещение Болдыреву Д.В. о дате рассмотрения апелляционной жалобы выслано 11.12.2019 года по адресу, указанному им в тексте апелляционной жалобы. Возвращено отделением почтовой связи 25.12.2019 года с пометкой «за истечением срока хранения».

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Болдырева Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: