Решение по делу № 1-268/2023 от 14.08.2023

Дело № 1-268-23

УИД 42RS0006-01-2023-002052-59

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                          «16» октября 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

    при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Любимцевой А.В.;

    подсудимого Попова Е.В.;

    защитника Сердюка Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Попова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

19.08.2016 Тисульским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.09.2018 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Е.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 31.08.2022, вступившего в законную силу 13.09.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, Попов Е.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, срок погашения которого в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 25.06.2023 не истек.

Однако 25.06.2023 в утреннее время Попов Е.В., действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, передвигаясь по улицам г. Кемерово до момента его остановки в 11 часов 24 минуты 25.06.2023 у дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 84, сотрудниками ГИБДД.

После того, как преступные действия Попова Е.В. были пресечены, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 25.06.2023 у Попова Е.В. было установлено состояние опьянения.

Подсудимый Попов Е.В. вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Попов Е.В. и защитник Сердюк Ю.И. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Любимцева А.В. в судебном заседании полагал, что уголовное дело в отношении Попова Е.В. должно быть рассмотрено в особом порядке.

Судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Попова Е.В. соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Попова Е.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поповым Е.В. преступления, данные о его личности, то, что на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, отрицательно характеризуется, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить наказание за данное преступление с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Попову Е.В. наказания суд не находит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления; занятие общественно-полезным трудом; наличие на иждивении малолетних детей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

    Исходя из смысла ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом того факта, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания считает необходимым применить ограничительные требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

     Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе дознания, судебного разбирательства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления), наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке от процессуальных издержек подсудимого следует освободить.

Вещественные доказательства: материалы административного дела; компакт диск - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Попову Е.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Попова Е.В. следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику;

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Попова Е.В. не избирать.

От процессуальных издержек Попова Е.В. освободить.

Вещественные доказательства: материалы административного дела; компакт диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: