Решение по делу № 12-227/2022 от 08.04.2022

Дело №12-227/2022

УИД 61MS0037-01-2022-000220-03

Р Е Ш Е Н И Е

«23» мая 2022 годасудья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Коваленко И.А, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пономарева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 02.03.2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

19.01.2022 года в отношении Пономарева И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.03.2022 года Пономарев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП с назначением ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Пономарев И.А. не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

Пономарев И.А. ссылается на то, что, мировой судья не принял во внимание, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует его подпись в месте, где необходимо поставить подпись об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 Ко АП РФ. Также указал, что мировым судьей не надлежащим образом исследована видеозапись, приобщенная к материалам дела, так как на ней не имеется доказательств тому, что изображенный автомобиль является, на котором передвигался Пономарев И.А.

В связи с указанными обстоятельствами Пономарев И.А. просит восстановить срок на подачу жалобы связи с его ненадлежащим извещением на рассмотрением дела об административном правонарушении у мирового судьи, отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив заявленное ходатайство, суд полагает возможным восстановить Пономареву И.А. процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.12.2021 года, учитывая, что копия обжалуемого постановления Пономаревым И.А. получена 31.03.2022 года.

Пономарев И.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Пономарева И.А, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает повышенную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП является порядок управления транспортным средством. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., Пономарев И.А, управляя автомобилем «№, по <адрес>, в нарушение п. 1,3, п. 9.1.1 ПДД РФ, двигаясь по дороге с двусторонним движением по одной полосе в каждом направлении, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

Вина Пономарева И.А. в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Выезд на полосу встречного движения, в ходе судебного разбирательства Пономарев И.А. отрицал, однако из видеозаписи видны обстоятельства нарушения п. п. 1,3, п. 9.1.1 ПДД РФ.

Совершение Пономаревым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, подтверждается и схемой места совершения административного правонарушения.

Факт совершения Пономаревым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.03.2022 года о привлечении Пономарева И.А. к административной ответственности, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП – законным, а жалобу Пономарева И.А. не обоснованной.

Доводы жалобы Пономарева И.А., суд находит несостоятельным, направленными на переоценку доказательств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил Пономареву И.А. наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, затрагивающего интересы государства и личность виновного.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.03.2022 года в отношении Пономарева И.А. соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 02.03.2022 года о привлечении Пономарева И.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу Пономарева И.А.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Коваленко