Решение по делу № 2-1496/2016 от 06.07.2016

копия

Дело № 2-1469/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                 29 декабря 2016 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием представителей истца Конашенковой В.В., представителя ответчика Тютькало А.Н. – Лабуза В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Екатерины Васильевны к Ильясову Вячеславу Анатольевичу, ЗАО «Борисово», Тютькало Андрею Николаевичу, 3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, о признании права собственности на земельную долю в земельном участке, выделении этой доли из земельного участка ответчика и истребовании её из чужого незаконного владения, -

у с т а н о в и л :

Горбунова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что 29.06.2010 г. между истицей и Илясовым В.А. был заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым последний продал истице не выделенную в натуре долю в размере 6,05 га в праве на земельный участок с кадастровым №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», принадлежащую продавцу на праве собственности. Впоследствии, в результате процедуры выдела доли в данном земельном участке, был образован земельный участок с кадастровым №, общей площадью 72,6 га, который включал в себя долю истицы в праве на этот земельный участок в размере 6,05 га, приобретённую ею у Илясова В.А., на которую ею было зарегистрировано право собственности, с одновременным прекращением права её собственности на равную долю в земельном участке с кадастровым №. При этом, Московский областной суд, при разрешении апелляционной жалобы стороны по гражданскому делу по иску ЗАО «Борисово» к Горбуновой Е.В. и другим о признании свидетельств о праве на наследство и сделок купли-продажи долей в земельном участке недействительными, в своём апелляционном определении от 15.05.2013 г. признал действительным свидетельство № 94 от 21.01.2010 г. о праве наследования спорной земельной доли по закону, выданное Илясову В.А. Тем не менее, этим же определением суд передал ЗАО «Борисово» весь земельный участок с кадастровым №, несмотря на то, что в его составе находилась и земельная доля, принадлежащая в настоящее время истице. Учитывая это, ссылаясь на наличие действительных и действующих правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права на спорную долю земельного участка, заявитель иска просила признать за ней право собственности на данный объект недвижимости, выделить эту земельную долю из земельного участка с кадастровым №, истребовав её из чужого незаконного владения Тютькало А.Н., являющегося собственником данного земельного участка в настоящее время.

В судебное заседание истица не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истицы Конашенкова В.В., настаивали на удовлетворении иска доверителя в полном объёме.

Представитель Тютькало А.Н. – Лабуза В.П., в судебном заседании исковые требования Горбуновой Е.В. не признал, просил отказать в их удовлетворении из-за их незаконности и необоснованности, поскольку данные требования заявлены повторно.

Ответчик ЗАО «Борисово» своего представителя в суд не направил, в связи с тем, что государственная регистрация данного юридического лица прекращена вследствие завершения конкурсного производства по ликвидации общества.

Представитель 3-го лица – Управление ФСГРК И К по МО, Капральнова Н.И., в суд не явилась, но просила рассмотреть дело в её отсутствие, разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что 07.07.2010 г., на основании договора купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от 29.06.2010 г. между Илясовым В.А. (продавец) и Горбуновой Е.В. (покупатель), последней выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 6,05 га, на земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 21768264 м2, с кадастровым №, по адресу: <адрес>».

В период с августа по ноябрь 2010 г. произведен выдел из земельного участка с кадастровым №, находящегося в общей долевой собственности, земельного участка с кадастровым №, что подтверждается публикациями в газете «Новая жизнь» Можайского муниципального р-на №№ 68, 82 и 91 за 2010 г., протоколом общего собрания членов общей долевой собственности от 30.09.2010 г., свидетельством от 14.07.2011 г. о государственной регистрации права Горбуновой Е.В. на земельный участок общей площадью 726000 м2, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешённым видом использования «для сельскохозяйственного производства», с кадастровым №, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в 1400 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: М.О., <адрес>.

Состоявшимися ранее судебными решения по гражданским делам по спорам о той же доле в праве на названный земельный участок с участием этих же сторон (решение Можайского горсуда от 18.02.2013 г. по гражданскому делу № 2-65/13, апелляционное определение Московского областного суда от 15.05.2013 г. по этому же делу, решение Можайского горсуда Московской области по гражданскому делу № 2-76/14, апелляционное определение Московского областного суда от 28.07.2014 г. по этому же делу, решение Можайского горсуда от 18.02.2016 г. по гражданскому делу по иску Горбуновой Е.В. к Илясову В.А., ЗАО «Борисово» и Тютькало А.Н., 3-е лицо – Управление Росреестра по МО, о признании права собственности на землю, апелляционное определение Московского областного суда от 04.07.2016 г. по этому же делу), установлено:

- сделки по приобретению Горбуновой земельных паев, из которых состоял земельный участок с кадастровым №, за счёт которых ею был выделен земельный участок с кадастровым №, признаны недействительными;

- признаны недействительными сделки, произведённые Горбуновой Е.В. по отчуждению своих прав на земельный участок с кадастровым №;

- земельный участок с кадастровым № истребован у титульных владельцев Комарова Ф.В., Комаровой Н.О. в полном объёме в пользу ЗАО «Борисово».

- признано законной регистрация право собственности ЗАО «Борисово» на земельный участок с кадастровым № на основании апелляционного определения Московского областного суда от 15.05.2013 г.;

- ЗАО «Борисово», производя отчуждение земельного участка с кадастровым № в пользу Тютькало А.Н., реализовало своё законное право собственника недвижимого имущества, предусмотренное ст.209 ГК РФ.

Выпиской от 26.11.2016 г. из ЕГРЮЛ установлено, что государственная регистрация юридического лица ЗАО «Борисово» прекращена вследствие завершения конкурсного производства по ликвидации общества.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Положения ст.235 ГК РФ установлено: право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу приведенных норм права в судебном порядке возможно оспаривание оснований, по которым приобретено право собственности на объект недвижимости, так и представление доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии вещных прав на это имущество.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено: обстоятельства, установленные вступившим в законную судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении», следует, что опровергнуть факты, установленные судом по ранее вынесенному решению могут лишь лица, не привлечённые к участию этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

Вступившими в законную силу судебными решениями, имеющими для Горбуновой Е.В., Тютькало А.Н. и ЗАО «Борисово» преюдициальное значение, установлено, что весь земельный участок с кадастровым № на законных основаниях перешёл в собственность ЗАО «Борисово» и, впоследствии, был законно отчуждён в пользу Тютькало.

Позиция истицы о наличии у неё права собственности на долю в спорном земельном участке, правового значения для разрешения настоящего гражданского дела не имеет по основаниям, указанным выше.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Горбуновой Е.В. являются незаконными и необоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска Горбуновой Екатерины Васильевны к Ильясову Вячеславу Анатольевичу, ЗАО «Борисово», Тютькало Андрею Николаевичу, 3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, о признании права собственности на долю земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме составлено 03 января 2017 года

Судья                                                                                                                     А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)