Решение по делу № 2-105/2018 (2-2099/2017;) от 11.10.2017

Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                             <*****>

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

с участием истицы Соломенникова В.Г., представителя ответчика Администрации города Воткинска Синельниковой Я.Н., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломенникова В.Г. к Администрации <*****> о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Соломенникова В.Г. обратилась в суд с иском к Администрации <*****>, в котором просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <*****> силу приобретательной давности.

Исковые требования обоснованы тем, что Соломенникова В.Г. вступила в наследство после мужа ФИО3. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> серия №***, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <*****>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> серия <*****>3, является наследником ? доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 596 кв.м с кадастровым номером №***, находящегося по адресу: <*****>. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более 29 лет. С 1988 г. истец проживала в указанном жилом доме вместе с ФИО3 с которым заключила брак <дата>. Истец никогда не знала, кто является сособственником указанного жилого дома и земельного участка, однако пользовалась всем жилым домом и земельным участком с 1988 года. От кого-либо претензий не поступало. Истец единолично оплачивает коммунальные услуги, налоги. Государственная регистрация права истца не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Истец Соломенникова В.Г. исковые требования поддержала. Пояснила, что по адресу: <*****> зарегистрирована не была. До регистрации по адресу: <*****>, была зарегистрирована по адресу: <*****>. С мужем ФИО3 оплачивала налоги за дом по адресу <*****>, не смотрела, что было указано в квитанциях. В 2001 – 2002 г.г. ездила с мужем в <*****> в психоневрологический интернат за справкой о ФИО1, которая была нужна для регистрации в доме. О том, что муж является собственником ? дома, узнала из документов, поданных к нотариусу, после смерти мужа. После смерти ФИО3 от принятия наследства отказались двое детей и мать.

Представитель ответчика Синельникова Я.Н. иск не признала. Пояснила, что Соломенникова В.Г. никогда не была зарегистрирована в спорном доме. Оплачивая налог за дом, должна была узнать, что ее муж является собственником ? дома. Истица должна была знать, что ФИО1 является собственником ? доли дома, так как ездила с мужем за справкой о смерти ФИО1.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из     Свидетельства о заключении брака, установлено, что ФИО3 и ФИО2 заключили брак <дата>, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО7, жене – ФИО7.

В паспорте Соломенникова В.Г. указано, что с <дата> по настоящее время она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <*****>.

Истцом представлены: Свидетельство о праве на наследство по закону <*****>2 от <дата>, в котором указано, что нотариус удостоверяет, что на основании ст.1142 ГК РФ наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО3, умершего <дата>, является супруга – Соломенникова В.Г., зарегистрированная по адресу: УР, <*****>. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: УР, <*****>, расположенного на земельном участке площадью 596 кв.м. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежали наследодателю на основании договора дарения, удостоверенного Воткинской ГНК от <дата>, зарегистрированного в БТИ <*****> <дата>.Свидетельство о праве на наследство по закону <*****>3 от <дата>, в котором указано, что нотариус удостоверяет, что на основании ст.1142 ГК РФ наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО3, умершего <дата>, является супруга – Соломенникова В.Г., зарегистрированная по адресу: УР, <*****>. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? долей в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 596 кв.м с кадастровым номером №***, находящегося по адресу: УР, <*****>. ? доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок принадлежали наследодателю на основании решения Воткинского горисполкома от <дата>, о чем выдано свидетельство №*** на право постоянного наследуемого владения земельным участком. Копия Свидетельства №*** на право постоянного наследуемого владения земельным участком, выданное ФИО1 и ФИО3 в том, что названным землепользователям решением Воткинского горисполкома от <дата> предоставлен в постоянное наследуемое владение земельный участок площадью 596 кв.м для ведения личного хозяйства и обслуживания жилого дома, расположенного по <*****>. Копия Договора от <дата> из которого следует, что ФИО4, действующая по доверенности за ФИО5 дарит ФИО3 ? доли дома, находящегося по адресу: <*****> на участке земли размером 618 кв.м. ФИО3 указанный дар принимает. Копия свидетельства о смерти ФИО1 <дата> года рождения, где указано, что она умерла <дата>. Копия справки врача-психиатра ФИО6 от <дата>, в которой указано, что ФИО1 <дата> г.р. проживала в психоневрологическом интернате с <дата> по <дата> и выбыла по причине смерти.

Согласно выписки из ЕГРНИ от <дата> на жилой дом по адресу: УР, <*****>, кадастровый №***, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства -1987, сведения о собственнике отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРНИ от <дата> на земельный участок по адресу: УР, <*****>, кадастровый №***, его площадь составляет 596 кв.м, сведения о собственнике отсутствуют.

Из справки Воткинского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» от <дата> следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: УР, <*****>, на <дата> был поставлен на учет за следующими правообладателями: ФИО1 (доля владения ?) на основании свидетельства о праве на наследство №*** от <дата>, зарегистрированного в БТИ; ФИО3 (доля владения ?) на основании договора дарения №*** от <дата>, зарегистрированного в БТИ <дата>.

Из справки нотариуса от <дата> следует, что согласно проверке базы данных Единой информационной системы eNot, после смерти ФИО1, умершей <дата> по состоянию на <дата> наследственное дело не заводилось.

На основании представленных доказательств судом установлено, что собственником спорной ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <*****> является ФИО1, умершая <дата>. Собственником спорного земельного участка площадью 596 кв.м кадастровый №*** по адресу: <*****>, является Муниципальное образование <*****>. 1/4 доли в праве пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок принадлежат ФИО1, умершей <дата>.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановление Пленума № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановление Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 Постановление Пленума № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении настоящего спора следует исходить из того, что согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи от 01.11.2017 истцу предложено представить доказательства доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, в том числе доказать, что давностное владение является добросовестным, то есть истец, получая ? долю жилого дома и земельного участка во владение, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности.

Суд, оценив представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что не имеется доказательств, подтверждающих, что давностное владение является добросовестными.

Согласно п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Так, судом установлено, что право собственности на ? доли в праве собственности на спорный дом у ФИО3 возникло до вступления в брак с истицей. Следовательно, ? в праве собственности на дом по адресу: <*****>, являлось в силу п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ только имуществом ФИО3, а не общим имуществом ФИО3 и Соломенникова В.Г.. Право собственности на спорную ? долю в праве собственности на указанный дом принадлежало и принадлежит умершей <дата> ФИО1. Истица, вступив в брак с ФИО3 <дата> знала, что дом по адресу: <*****>, не является их совместной собственностью. Поскольку право собственности на ? долю в праве собственности на дом было зарегистрировано в БТИ за ФИО1 с 1968 года, Соломенникова В.Г. не могла не знать и этого обстоятельства. Из паспорта Соломенникова В.Г. установлено, что с <дата> она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <*****>. Доказательств того, что Соломенникова В.Г. когда-либо была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <*****>, проживала там, в течение пятнадцати лет владела указанным домом как своим собственным, не представлено.

Иск заявлен к Администрации города Воткинска, однако собственником ? доли в праве собственности на дом по адресу: <*****>, является ФИО1, о чем истица на момент подачи иска знала, что подтверждается ее пояснениями в судебном заседании и представленными ею документами, то есть к ненадлежащему ответчику, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истица представила в судебное заседание копию Свидетельства №*** на право постоянного наследуемого владения земельным участком, выданное ФИО1 и ФИО3 в том, что названным землепользователям предоставлен в постоянное наследуемое владение земельный участок для ведения личного хозяйства и обслуживания жилого дома, расположенного по <*****>. То есть, истице было известно, что указанный земельный участок находится в собственности Муниципального образования <*****> и был предоставлен в пользование ФИО1 и ФИО3 по договору в постоянное наследуемое владение, что в силу указанных выше норм права и разъяснений Постановления Пленума №***, не может быть признано судом давностным владением.

На основании изложенного, суд считает отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Соломенникова В.Г. к Администрации города Воткинска о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <*****> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2018 года.

Судья                                 В.В. Станиславский