Решение по делу № 2-1116/2022 от 28.11.2022

                        УИД 26RS0009-01-2022-001589-24

                № 2-1116/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                                                                                           город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязанцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Бочарову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Бочарову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с Бочарова Сергея Васильевича в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 713 467,63 рублей, в том числе: 51 109,69 рублей задолженность по процентам; 641 701,48 рублей задолженность по основному долгу; 13 556,46 рублей задолженность по неустойкам; 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям; взыскать с Бочарова Сергея Васильевича в пользу АО «Почта Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 334,68 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 713 467,63 рублей, из них 51 109,69 рублей задолженность по процентам, 641 701,48 рублей задолженность по основному долгу, 13 556,46 рублей задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Представитель истца АО «Почта Банк» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения суда не возражают.

Ответчик Бочаров С.В. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применения судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя... Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещался путем направления заказного письма, которое возвращено суду в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам и с согласия истца, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Бочаровым Сергеем Васильевичем и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 1 090 000,00 рублей, на срок 3 года, базовая процентная ставка – 12,90%, льготная процентная ставка – 11,90%. Платежи осуществляются ежемесячно до 24 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита, количество платежей – 36, размер платежа 36696,00 рублей, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 21831 руб.

Заключая договор, ответчик выразил согласие на оказание услуг и оплату комиссий, в том числе услуги «Кредитное информирование», размер комиссии по которой за первый период пропуска платежа составляет 500 руб., за второй, третий и четвертый периоды пропуска платежа 2200 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком 1 320 549,73 рублей, включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту. На день рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договор, заключенный между сторонами, не оспорен.

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 1320549,73 рублей, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

В соответствии п. 6 общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу процентам, комиссиям, в размере недоплаченной части платежа. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, при этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых; включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором в сроки, в размере и в порядке, установленные Договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

При подписании договора был ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается заявлением клиента о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита и графика платежей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком, принятые на себя договорные обязательства по оплате ежемесячных платежей не выполнены, в результате чего перед Банком образовалась задолженность.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства неоднократно нарушал, что ответчиком не оспаривалось. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено заключительное требование, в котором он просил ответчика осуществить полное погашение задолженности по договору.

Ненадлежащие и несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств по договору, наличие на момент рассмотрения спора, просроченной задолженности по указанному договору подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредитному договору и процентам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 713 467,63 руб., из которых: 641 701,48 рублей задолженность по основному долгу; 51 109,69 рублей задолженность по процентам; 13 556,46 рублей задолженность по неустойкам; 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям;

Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком иные расчеты суммы задолженности суду не представлены.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в вышеуказанном размере, поскольку доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме или частично не представлено.

Принимая во внимание, что Бочаровым С.В. нарушены обязательства в части срока и размера платежей в счет погашения кредита, суд считает, что со стороны ответчика существенно нарушены условия договора, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истца в соответствии с расчетом, представленным истцом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общая задолженность ответчика перед истцом по договору составила 713 467,63 рублей. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы. Данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет или обоснованные возражения по расчету суду предоставлены не были.

При этом судом принято во внимание, что на момент заключения договора ответчик располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, условия договора были согласованы между банком и заемщиком и содержали всю необходимую информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита. Своей подписью в договоре Бочаров С.В. удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными его условиями, добровольно приняв на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и пеней.

В силу закона стороны свободны в заключении договора. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Так как Бочаров С.В. не направил в адрес суда свои возражения относительно суммы задолженности по процентам и основному долгу, не предоставил доказательств, подтверждающих, что принятые им на себя обязательства по договору исполнены своевременно и в полном объеме, суд находит указанные истцом обстоятельства не оспоренными и не опровергнутыми.

Поскольку ответчик Бочаров С.В. принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательств, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчетами, представленными истцом.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подачи искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10 334,68 рублей (л.д. 5), которую он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с учетом названных норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 334,68 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

           Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Бочарову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

    Взыскать с Бочарова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел Благодарненского района Ставропольского края в пользу АО «Почта Банк», ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 713 467,63 рублей, в том числе:

51 109,69 рублей - задолженность по процентам;

641 701,48 рублей - задолженность по основному долгу;

13 556,46 рублей - задолженность по неустойкам;

7 100,00 - рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с Бочарова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел Благодарненского района Ставропольского края, в пользу АО «Почта Банк», ИНН № судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 334,68 рублей.

Ответчик вправе подать в Благодарненский районный Ставропольского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

Судья                             подпись                             А.Г. Макарян

Копия верна:

Судья                             А.Г. Макарян