Решение по делу № 12-224/2019 от 10.04.2019

№12-224/2019 Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова <ФИО>12 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя ООО Ломбард «Залог успеха» Ефимова <ФИО>13 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> должностное лицо - руководитель ООО Ломбард «Залог успеха» Ефимов <ФИО>15. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Ефимов <ФИО>14 не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку административным органом в качестве доказательств, подтверждающих вину Ефимова <ФИО>16., приняты документы, не содержащие сведения о фактическом отсутствии ООО Ломбард «Залог Успеха». Протокол осмотра помещения от <дата> не является доказательством того, что юридическое лицо не имеет возможности располагаться в здании и не имеет такого намерения. В подтверждение фактической деятельности ломбарда заявитель ссылается на уведомление о постановке на специальный учет юридического лица, осуществляющего операции с драгоценными металлами и камнями, и присвоении ему учетного номера, карту специального учета, договор аренды помещения, копии конвертов о направлении почтовой корреспонденции. В дополнении к поданной жалобе указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении дела по существу. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя ООО Ломбард «Залог успеха» Ефимова <ФИО>17. по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании привлекаемое лицо Ефимов <ФИО>18 жалобу поддержал, просил отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители привлекаемого лица Ефимова <ФИО>19 – Курмалиева <ФИО>20, Рожавский <ФИО>21 действующие на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просили суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя ООО Ломбард «Залог успеха» Ефимова <ФИО>22 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> Быков <ФИО>23. против жалобы возражал.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

В силу ст. 1 Федерального закона N 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> заместителем начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> Быковым <ФИО>24. составлен протокол <номер> об административном правонарушении в отношении руководителя ООО Ломбард «Залог успеха» Ефимова <ФИО>26. по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> Ефимов <ФИО>25 являющийся единственным учредителем ООО Ломбард «Залог успеха», подал заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001. В представленных документах указан адрес Общества: <адрес>101/100-102 литер 2.

<дата> сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: <адрес>101/100-102 литер 2, в ходе которого установлено, что ломбард по указанному адресу не существует, вывеска отсутствует. Уведомление в адрес ломбарда вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с изложенным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> должностное лицо - руководитель ООО Ломбард «Залог успеха» Ефимов <ФИО>28. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Между тем, с доводами мирового судьи о наличии оснований для привлечения Ефимова <ФИО>27. к административной ответственности согласиться нельзя.

В силу ст. 12 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительный документ юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом "е" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 23 ФЗ № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из договора аренды недвижимого имущества от <дата> следует, что ИП Мельникова <ФИО>29. и ООО Ломбард «Залог успеха» заключили договор аренды в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>101/100-102 литер 2.

Факт деятельности ломбарда также подтверждается уведомлением о постановке на специальный учет юридического лица от <дата>.

Из рапорта участкового полиции Калиева <ФИО>30 от <дата> следует, что по адресу: <адрес>101/100-102 литер 2, осуществляет деятельность и ООО Ломбард «Залог успеха» с апреля 2018 года по настоящее время.

Из представленных в материалах дела фотоматериалов усматривается, что и ООО Ломбард «Залог успеха» функционирует, на фасаде здания имеется вывеска и дополнительная информация о деятельности Общества.

Кроме того, в судебном заседании опрошены свидетели Березнева <ФИО>31, Дехканова <ФИО>32., которые пояснили, что и ООО Ломбард «Залог успеха» функционирует.

Доказательством работы и ООО Ломбард «Залог успеха» являются и залоговые билеты, свидетельствующие о наличии клиентов в ломбарде, договор № ПЦО-43/18 от <дата>, заключенный между и ООО Ломбард «Залог успеха» и ООО ЧОП «Волга-щит» по подключению к тревожной сигнализации, договор <номер> от <дата>, заключенный между и ООО Ломбард «Залог успеха» и ООО «Форштат», в отношении работ по монтажу систем пожарной сигнализации.

Кроме того, из показаний опрошенного в судебном заседании инспектора Газиева <ФИО>33, составлявшего протокол осмотра помещения от <дата>, следует, что инспектор не смог установить местонахождение помещения по адресу: <адрес>101/100-102 литер 2. Следовательно, факт осуществления деятельности ломбардом был инспектором не проверен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Ефимов <ФИО>34 представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> достоверные сведения о создании юридического лица, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя ООО Ломбард «Залог успеха» Ефимова <ФИО>35. по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ – прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя ООО Ломбард «Залог успеха» Ефимова <ФИО>36 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Судья Е.В. Шамухамедова