Решение по делу № 22-2024/2020 от 01.09.2020

Дело № 22-2024/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 сентября 2020 года

Ленинградский областной суд в составе

председательствующего судьи Алексеева А.Ю.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рычкова М.Д. на приговор Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Буренков Анатолий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее имеющий временную регистрацию по адресу: <адрес>, д. Аннолово, <адрес>, фактически проживавший по адресам: <адрес> <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес>, по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, (с учетом постановления Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан в отношении Буренкова А.А. установлен административный надзор; ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Татарстан, по ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2, 5 ст.69 УК РФ, (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районного суда <адрес> Республики Татарстан по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> Республики Татарстан в отношении Буренкова А.А. установлен административный надзор, на срок погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ;

осужден ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Буренкова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления государственного обвинителя Ильиной А.А., поддержавшей    доводы представления, адвоката Степановой О.В., возражавшей частично против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рычков М.Д. просит изменить приговор и указать во вводной части о наличии у Буренкова А.А. судимости по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку на момент совершения преступления Буренков А.А. имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, заявляет, что судом необоснованно не указано во вводной части приговора на наличие указанной судимости.

Также обращает внимание на опечатку суда в указании фамилии осужденного в описательно-мотивированной части при указании на наличие у него судимости за совершение тяжких преступлений.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Буренкова А.А. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным Буренковым А.А. на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения ему правовых последствий такого решения. В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Буренкову А.А., последний согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при согласии со стороны защитника, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Как видно из приговора, суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Буренкова А.А. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающих наказание Буренкова А.А., судом обосновано признан рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи особенной части УК РФ ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ч. 6 ст. 15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, чрезмерно суровым назначенное Буренкову А.А. наказание не является, оно справедливо и оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны, в том числе данные о личности осужденного имеющие значение при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести по истечению трех лет после отбытия ими назначенного срока наказания.

Буренков А.А. осужден приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть за преступление небольшой тяжести. Назначенное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено к наказанию назначенному приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судимость по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ являлась непогашенной и подлежала указанию во вводной части приговора.

Неправильное указание в описательно-мотивировочной части приговора фамилии осужденного как как ФИО5 вместо Буренков А.А. является технической ошибкой – опечаткой, которая не влияет на законность и обоснованность приговора, однако подлежит исправлению путем внесения изменений в приговор в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буренков Анатолия Александровича изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные тяжкие преступления у Буренкова А.А.

Указать во вводной части приговора на наличие судимости Буренкова А.А. по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционной представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Третий кассационной суд общей юрисдикции.

Судья