Решение по делу № 33-2862/2020 от 25.02.2020

Судья первой инстанции: Тедеева Е.А.                                                    УИД 91RS0017-01-2019-000036-64

№ 2-185/2020

№ 33-2862/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года                                                              г. Симферополь

      Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Кульневе А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернявского Павла Петровича к Тонину Сергею Артемовичу о защите чести и достоинства,

    по частной жалобе Тонина Сергея Артемовича

    на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 июля 2019 года,

    у с т а н о в и л :

     17.07.2019, 18.07.2019 года Тонин С.А. и его представитель Кириченко П.Г. обратились в Раздольненский районный суд Республики Крым                с замечаниями на протокол судебного заседания от 08.07.2019 года по гражданскому делу по иску Чернявского Павла Петровича к Тонину Сергею Артемовичу о защите чести и достоинства.

     Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 июля 2019 года заявления возвращены заявителям.

     Не согласившись с указанным определением суда, Тонин С.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда, восстановить срок на подачу замечаний на протокол судебного от 08.07.2019 года по гражданскому делу по иску Чернявского Павла Петровича к Тонину Сергею Артемовичу о защите чести и достоинства. Кроме того, апеллянт указывает о том, что он не был извещен аппаратом суда о готовности протокола судебного заседания в день вынесения решения суда, то есть 08.07.2019 года. Также апеллянт указывает на то, что неоднократно предпринимал попытки по ознакомлению с материалами дела, однако, работники суда по разным причинам отказывали ему в реализации его процессуального права, предоставив возможность ознакомиться с протоколом лишь 17 июля 2019 года.

     В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на      определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

     В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

     Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

     Возвращая замечания на протокол судебных заседаний от 08.07.2019 года, судья обоснованно исходил из требований ст. ст. 107, 109, 231 ГПК РФ                    и указал, что данные замечания на протокол судебного заседания поданы по истечении установленного процессуального срока, о восстановлении которого истцом и его представителем не заявлено.

     С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как он соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального права.

     Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

     В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; заявление о восстановлении пропущенного процессуаль-ного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

     Приведенные в частной жалобе доводы ответчика о том, что он неоднократно предпринимал попытки к ознакомлению с материалами дела, однако, работники суда по разным причинам отказывали ему в реализации его процессуального права, предоставив возможность ознакомиться лишь 17 июля 2019 года на выводы судьи не влияют, и могли быть указаны ответчиком и его представителем в заявлении о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний в качестве уважительной причины пропуска срока, однако, поскольку со стороны ответчика                             о восстановлении срока заявлено не было, в силу принципа диспозитивности, у судьи не имелось оснований для рассмотрения указанного вопроса по своей инициативе, в силу чего, исходя из положений ст. 109 ГПК РФ, предусматривающей, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом                            и возвращаются лицу, которым они были поданы, а потому обжалуемое определение является обоснованным.

     При таких обстоятельствах частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда.

     Обжалуемое определение, постановленное с правильным применением норм процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

    определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 июля 2019 года, оставить без изменения, частную жалобу Тонина Сергея Артемовича, без удовлетворения.

Председательствующий