Решение по делу № 7У-8559/2022 [77-3844/2022] от 14.06.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                   №77-3844/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 августа 2022 года                                                    г. Самара

        Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова О.В., при секретаре Мишиной Е.А.,

      с участием: прокурора Дупака Д.О.,

      рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от 29 октября 2021 года в отношении Лебедева Владимира Николаевича.

      Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах кассационного представления, мнение прокурора Дупака Д.О. об изменении постановленного по делу приговора,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от 29 октября 2021 года

Лебедев Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, гражданин РФ, несудимый,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев,

-    по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Лебедеву В.Н. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Лебедеву В.Н. установлен ряд ограничений и возложена обязанность.

В апелляционном порядке приговор в отношении Лебедева В.Н. не пересматривался.

    Приговором суда Лебедев В.Н. признан виновным в умышленном причинении Л.О.Г. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемым в качестве оружия, а также в угрозе Л.О.Г. убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

    Преступления совершены 16 сентября 2021 года в г. Тетюши Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. ставит вопрос об изменении постановленного по делу приговора, исключении из него решения об осуждении Лебедева В.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ и указания о назначении осужденному окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Приводит доводы о том, что вывод судьи о совершении Лебедевым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не основан на законе и материалах уголовного дела. Утверждает, что из показаний осужденного Лебедева в судебном заседании, положенных в основу приговора, следует, что угроз убийством жене он не высказывал и намерения лишить ее жизни не имел. Кроме этого, потерпевшая Л.О.Г. сообщила суду, что в ходе ссоры муж ударил ее в лоб каким-то предметом, и о том, что муж угрожал ей убийством, потерпевшая не утверждала. Квалифицировав нанесение Лебедевым одного удара жене обухом топора по голове, повлекшего причинение ей легкого вреда здоровью, и как уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и как совершение еще одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировой судья нарушил установленный в ч. 2 ст. 6 УК РФ принцип справедливости, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за оно и то же преступление.

       Изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        По настоящему уголовному делу допущены такие нарушения закона, к которым относится, в частности, неправильное применение уголовного закона, повлекшее ошибочную квалификацию действий виновного.

        Исходя из требований ст. ст. 297, 307 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона, в приговоре должны содержаться доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

         В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

         Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

        Частью первой статьи 119 УК РФ, по которой осужден Лебедев В.Н., предусмотрена уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

            Как следует из приведенного в приговоре описания преступных деяний, признанных судом доказанными, 16 сентября 2021 года в период времени с 18 часов до 19 часов 06 минут Лебедев В.Н., будучи в состоянии опьянения, находясь в сенях своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей женой Л.О.Г., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом на причинение телесных повреждений Л.О.Г., используя топор в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в лобную область головы Л.О.Г., причинив ей рану в лобной области, повлекшую легкий вред здоровью.

            Он же, в то же время и в том же месте, при тех же обстоятельствах в ходе ссоры со своей женой Л.О.Г., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом на угрозу убийством, с целью запугивания и подавления воли последней, нанес топором один удар в область головы Л.О.Г., то есть произвел действия, угрожающие жизни и здоровью Л.О.Г.

            При этом суд сослался на то, что действия Лебедева В.Н. потерпевшая Л.О.Г. восприняла как реальную угрозу ее жизни и здоровью, так как Лебедев В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, ударил ее топором по голове, то есть по жизненно важному органу, была вынуждена покинуть жилище и обратиться за помощью к соседке.

Указанные действия Лебедева В.Н. квалифицированы судом по совокупности двух преступлений: по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

        Между тем осуждение Лебедева В.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу Л.О.Г. убийством противоречит закону и исследованным судом доказательствам.

        В ходе судебного разбирательства осужденный Лебедев В.Н. пояснил, что 16 сентября 2021 года вместе с супругой употребляли алкогольные напитки, между ними возникла ссора, он сказал супруге, чтобы она замолчала, но она продолжала кричать, тогда он взял топор и обухом топора ударил жену в область лба, при этом угроз ей не высказывал, убивать ее намерения не имел. После удара у жены по лицу потекла кровь, он испугался, а она убежала из дома.

        Потерпевшая Л.О.Г. в судебном заседании показала, что в ходе ссоры ее муж Лебедев В.Н. нанес ей удар в область лба каким-то предметом, в тот момент она не поняла, что это было - топор или молоток. Сначала она боли не почувствовала, но по лицу у нее потекла кровь, позже место удара стало болеть. Она испугалась, выбежала из дома и пошла к соседям, которые позвонила в больницу и в полицию.

          О том, что ее муж Лебедев В.Н. угрожал ей убийством, потерпевшая не утверждала.

Свидетель М.Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что 16 сентября 2021 года вечером к ним пришла Л.О.Г., на лице у нее была кровь, она сказала, что муж ударил ее топором. Она промыла Л.О.Г. рану, и та ушла. Что произошло между ней и ее мужем - знает только со слов Л.О.Г., сама ничего не видела.

         Из оглашенных судом показаний свидетеля Г.М.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 16 сентября 2021 года вечером к ней домой прибежала соседка Л.О.Г., которая сообщила, что ее муж Лебедев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей один удар рукой в область лица. Она предложила ей вызвать полицию, но та ее умоляла никуда не звонить, все время повторяла, что он ее убьет, если она обратится за помощью в полицию. Л.О.Г. немного посидела у нее и решила пойти домой в надежде, что ее муж успокоился. Примерно через двадцать минут Л.О.Г. вновь прибежала к ней домой, была еще больше испугана и расстроена, рассказала, что ее муж в сенях их дома стукнул ее топором по голове. Она вызвала «скорую помощь» и полицию. От приехавшей «скорой помощи» Л.О.Г. стала отказываться, кричала, что муж ее убьет за то, что она обратилась за помощью к сотрудникам полиции и вызвала «скорую помощь».

         Кроме того, из оглашенных судом показаний свидетеля Н.А.А. - участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Тетюшскому району, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 16 сентября 2021 года по сообщению дежурного он выехал по адресу: <адрес>, где муж ударил жену топором по голове, на момент его приезда возле дома находилась Л.О.Г. и ее соседка Г.М.В. Л.О.Г. была без верхней одежды, испугана и находилась в состоянии алкогольного опьянения, пояснила ему, что ее муж Лебедев В.Н. в ходе ссоры нанес ей один удар топором по лобной части головы. Когда приехала «скорая помощь», Л.О.Г. стала убегать от фельдшера и сотрудников полиции, кричала, что ее муж убьет за то, что она сообщила о случившемся в полицию.

         Также суд в обоснование вывода о виновности Лебедева В.Н. в угрозе убийством сослался в приговоре в том числе на заключение судебно-медицинского эксперта № 508 от 20 сентября 2021 года о наличии телесных повреждений у Л.О.Г. (л.д. 36-37), протокол осмотра топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д. 54-58), а также на другие материалы уголовного дела.

              Как видно из приговора, квалифицируя действия Лебедева В.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд исходил из того, что угроза убийством выражалась в действиях осужденного, который с целью запугивания потерпевшей нанес ей топором один удар в область головы, при этом суд сослался на то, что эти действия Лебедева В.Н. потерпевшая восприняла как реальную угрозу ее жизни и здоровью, так как Лебедев В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, ударил ее топором по голове, то есть по жизненно важному органу, она была вынуждена покинуть жилище и обратиться за помощью к соседке.

          Между тем по смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме, устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. С объективной стороны угроза убийством состоит в доведении виновным до потерпевшего в любой форме своего намерения лишить его жизни, угроза рассчитана на запугивание потерпевшего. Обязательным признаком такой угрозы является субъективное восприятие ее потерпевшим как опасной для жизни, реальной, осуществимой.

         При этом судом не приведены мотивы и доказательства, на основании которых он пришел к выводу о наличии у осужденного Лебедева В.Н. прямого умысла на совершение угрозы убийством, а также о восприятии его действий потерпевшей Л.О.Г. как высказывания намерения лишить ее жизни. Вывод суда о совершении Лебедевым В.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, противоречит исследованным и приведенным в приговоре доказательствам.

        Сообщенные свидетелями по делу сведения о высказанных потерпевшей Л.О.Г. опасениях того, что Лебедев В.Н. ее убьет за то, что она обратилась за помощью к сотрудникам полиции и вызвала «скорую помощь», не относятся к объективной стороне состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

        Кроме того, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

       Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.

         Вместе с тем суд без достаточных к тому оснований квалифицировал одни и те же действия Лебедева В.Н., заключающиеся в нанесении потерпевшей удара топором по голове, совершенные при одних и тех же обстоятельствах, как совокупность преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, нарушил требования ч. 2 ст. 6 УК РФ, согласно которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

       В связи с изложенным, учитывая, что неправильное применение судом уголовного закона повлияло на исход дела в части юридической оценки содеянного, приговор в отношении Лебедева В.Н. подлежит изменению путем исключения как излишнего его осуждения по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

        Иных оснований для изменения либо отмены приговора по уголовному делу не усматривается.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ,

    постановил:

          приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от 29 октября 2021 года в отношении Лебедева Владимира Николаевича изменить, исключить его осуждение по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с излишней квалификацией деяния, а также исключить назначение осужденному окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

          Считать Лебедева В.Н. осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений не выезжать за пределы Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и с возложением на осужденного обязанности являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

         В остальном приговор оставить без изменения.

         Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                         О.В. Попов