Решение по делу № 2-1028/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-1-1028/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года                                  г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при секретаре Пестравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) к Костюкову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту Банк РСБ 24, или Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Костюкову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14 февраля 2014 года между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 363360 рублей 00 копеек, под 34,00% годовых сроком по 14 февраля 2019 года. Банк РСБ 24 предоставил заемщику кредит, однако заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года Банк РСБ 24 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, при этом конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по возврату суммы кредита и процентов, однако обязательство исполнено не было.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 565646 рублей 76 копеек, в том числе сумма основного долга 296058 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитов - 268786 рублей 62 копейки, пени по кредиту – 801 рубль 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, так как у него нет средств для погашения долга, указав, что до 16 ноября 2015 года он исправно вносил сумму ежемесячного платежа в счет исполнения своих кредитных обязательств, просрочек не допускал. 16 ноября 2015 года он пытался внести очередную сумму платежа, но изменились реквизиты счета и платеж был возвращен, равно, как и последующие платежи. По телефону «горячей линии» ему сказали, что у Банка отозвали лицензию, и дали другие реквизиты для оплаты кредита, но и по ним платежи тоже возвращались. Он не уклонялся и не собирался уклоняться от погашения долга, но неоднократные попытки внести сумму на счет ни к чему не привели. В дальнейшем и телефон горячей линии перестал отвечать. Официальным сайтом Агентства по страхованию вкладов он не пользовался, денежные средства на депозит нотариуса не вносил, так как не знал об этом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела между Банком и ответчиком 02 февраля 2014 года заключен кредитный договор № на сумму 363360 рублей 00 копеек, под 34,00% годовых сроком по 14 февраля 2019 года. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался уплачивать проценты и сумму основного долга 14 числа каждого месяца, сумма ежемесячно платежа составляет 12664 рубля, при этом последний платеж должен быть уплачен 14 февраля 2019 года в сумме 10534 рубля 64 копейки.

В соответствии с историй операций, ответчиком платежи по договору производились регулярно (иногда с нарушением срока внесения очередного платежа) только до ноября 2015 года, с декабря 2018 года не произведено ни одного платежа.

Из материалов дела следует, что какого-либо соглашения об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и заемщиком не заключалось.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Признание Банка банкротом, отсутствие в связи с этим реквизитов для перечисления денежных средств не является основанием для освобождения ответчика от возврата долга и уплате процентов. Доказательства невозможности оплаты ежемесячных платежей после признания Банка РСБ 24 (АО) несостоятельным (банкротом), ответчиком не представлены. Более того, в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций. Информация об отзыве лицензии, о признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой, в силу действующего законодательства Российской Федерации подлежит опубликованию в официальных источниках и может быть проверена путем обращения в Центральный Банк Российской Федерации, в указанное выше Агентство по страхованию вкладов, на официальном сайте которого находится вся необходимая информация о процедуре ликвидации Банка и реквизитах для оплаты задолженности. При должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств ответчик не лишен был возможности вносить ежемесячные платежи, в том числе путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором (заявление-оферта) предусмотрена неустойка в случае несвоевременного (неполного) погашения ответчиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из истории операций по счету, расчету задолженности, историй операции по счетам ответчика и его супруги, представленным суду квитанциям видно, что ответчиком с февраля 2014 года по ноябрь 2015 года допускалась просрочка ежемесячного платежа. В связи с чем Банк правомерно произвел начисление неустойки на суммы просроченных платежей, общий размер начисленных неустоек составил 4726 рублей 26 копеек, из них 3924 рубля 48 копеек погашено ответчиком, остаток равен 801 рублю 78 копейкам.

Исходя из представленного расчета, сумма задолженности по кредитному договору составила 565646 рублей 76 копеек, в том числе сумма основного долга 296058 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитов - 268786 рублей 62 копейки, пени по кредиту – 801 рубль 78 копеек.

Ответчик в своих письменных возражениях полагал, что задолженность по основному долгу должна составлять 220460 рублей, так как он внес платежей на 142900 рублей (363360-142900), однако в судебном заседании было установлено, что производя свой расчет, ответчик не учел, что в размер его платежей входит не только часть суммы основного долга, но проценты за пользование кредитом. Из расчета Банка видно, что в счет погашения основанного долга ответчиком уплачено 67301 рубль 64 копейки, соответственно, остаток основного долга составит 296058 рублей 36 копеек (363360-67301,64). Иных возражений относительно представленного расчета от стороны ответчика не последовало, судом расчет проверен, составлен верно, в связи с чем принимается судом во внимание при вынесении решения.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании задолженности являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца в размере 8856 рублей 47 копеек, так как исковые требования были удовлетворены полностью: ((565646,76-200000) х 1% + 5200).

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) к Костюкову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Костюкова В. Н. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) задолженность по договору № от 14 февраля 2014 года в размере 565646 рублей 76 копеек, в том числе сумма основного долга 296058 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом - 268786 рублей 62 копейки, пени по кредиту – 801 рубль 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8856 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья                                    Карпинская А.В.