Решение по делу № 2-440/2016 (2-7425/2015;) от 17.09.2015

Дело №2-440/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГг.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

с участие адвоката Цецуры Е.С.,

при секретаре Гаврилюк О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граненко С. В., Аксеновой Е. В. к ООО «ГостСтрой Северо-Запад» о признании недействительным договора в части и уменьшении цены договора,

установил:

Граненко С.В., Аксенова Е.В. обратились в суд с иском к ООО «ГостСтрой Северо-Запад» о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в части п.8.2 договора, как не соответствующего требования действующего законодательства, и уменьшении цены договора на сумму 2118922руб., указывая, что цена договора определена не в соответствии с условиями договора.

    Истец Граненко С.В. и представитель истцов Цецура Е.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

    Представители ответчика Шалимова Е.В., Антонец Н.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, считая его необоснованным

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 127).

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей сторон, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи <адрес> <адрес>, общей площадью 86,4кв.м., по условиям которого, ответчик обязался передать в собственность истцов и их несовершеннолетних детей указанную квартиру, а истцы, в свою очередь, обязались принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора (л.д. 32-32-36).

    Согласно п. 3.1 цена договора, составила 8734522руб., при этом цена одного квадратного метра квартиры составила 74000руб. и с 25 числа каждого месяца увеличивалась на 1,25% из расчета 15% в год (л.д. 33).

    Согласно п.3.2 договора, покупатели обязались произвести оплату по договору в сроки, установлены приложением № к договору, а именно: в соответствии с графиком платежей (л.д. 134).

    Согласно справки о состоянии задолженности (л.д.106), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцами по договору купли-продажи не оплачена сумма в размере 3522522руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, и сторонами не оспаривалось (л.д. 108, 110-117).

    В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что, исходя из цены одного квадратного метра квартиры в размере 74000руб. и общей площади квартиры – 89,4кв.м., сумма, подлежащая уплате по договору купли-продажи, составляет 6615600руб. Таким образом, п.3.1 оспариваемого договора содержит информацию о двух стоимостях квартиры одновременно, что вызывает у истцов противоречия, в связи с тем, что цена договора 6615600руб. и цена договора 8734522руб. являются взаимоисключающими условиями, в подтверждение чего, истцами суду представлено Заключение специалиста по проведению психолго-лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленное * (л.д. 65-68).

    Тем самым, по мнению истцов, им была предоставлена недостоверная информация о цене квартиры на момент заключения договора, что является нарушением гражданского законодательства, и как следствие – причинением истцам убытков в размере 2118922руб.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    В соответствии с ч.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с ч.3 ст.555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п.3.1 оспариваемого договора, цена квартиры составляет 8734522руб. Цена одного метра квартиры составляет 74000руб. и с 25 числа каждого месяца увеличивается на 1,25% из расчета 15% в год (л.д. 33), таким образом, индексация цены, установленной за один квадратный метр, является средством информирования покупателя о формировании полной стоимости предмета договора – квартиры.

Из представленного ответчиком предварительного договора купли-продажи спорной квартиры усматривается, что согласно п.3.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, цена квартиры п.3.1 определена в размере 8734522руб. (л.д. 101), что также подтверждается графиком платежей по договору, согласно которого покупатель в момент заключения договора оплатил продавцу денежную сумму в размере 2342000руб., оставшуюся сумму в размере 6392522руб. покупатель обязан выплатить, соответственно графику платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134). Подписи сторон, проставленные на предварительном договоре купли-продажи и основанном договоре купли-продажи, свидетельствуют о согласовании между истцами и ответчиком условий о полной стоимости спорной квартиры. Разночтений относительно стоимости квартиры в предварительном договоре купли-продажи и основном договоре судом не установлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не нарушены нормы действующего законодательства, согласно условий предварительного договора и основного договора купли-продажи спорной квартиры сторонами согласована стоимость квартиры в размере 8734522руб., поэтому исковые требования истца в части уменьшения цены договора на сумму 2118922руб., удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Пунктом 8.2 оспариваемого договора установлено, что в случае просрочки исполнения покупателями обязательств, предусмотренных п.3.2 договора по внесению денежных средств более чем на 14 календарных дней, продавец имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем (внесудебном) порядке. При этом, продавец праве удержать с покупателя в порядке, установленном п.4.3 договора, денежные средства за весь период пользования квартирой с момента заключения договора из сумм, подлежащих уплате покупателем в связи с односторонним отказом продавца от исполнения обязательств по договору (л.д. 34).

    В соответствии с п.4.3 договора, стороны договорились, что стоимость пользования квартирой составляет 10000руб. в месяц; при отказе от исполнения договора продавец вправе удержать стоимость пользования квартирой за весь период с момента передачи квартиры в пользование покупателей до момента возврата квартиры покупателями продавцу из сумм, подлежащих уплате покупателям, в связи с отказом от исполнения договора.

    Истцом Граненко С.В. не оспаривалось, что спорная квартира передана истцам в пользование (л.д. 138).

    Согласно ст. 310 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Согласно ч.2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

    В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Исходя из вышеназванных норм права, п.8.2 оспариваемого договора в части, устанавливающей, что в случае просрочки исполнения покупателями обязательств, предусмотренных п.3.2 договора по внесению денежных средств более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней, продавец имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем (внесудебном) порядке, является недействительным, как противоречащий нормам действующего законодательства и ущемляющий права истцов, как потребителей.

    Принимая во внимание, что п.4.3 договора, предусматривающий плату истцов за пользование квартирой, в установленном законом порядке истцами не оспаривается, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании недействительным п.8.2 договора в части права ответчика на удержание сумм, подлежащих оплате в соответствии с п.4.3 при расторжении договора, удовлетворению не подлежат как необоснованные, т.к. в данной части п.8.2 договора действующему законодательству не противоречит.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Граненко С. В., Аксеновой Е. В. к ООО «ГостСтрой Северо-Запад» о признании недействительным п.8.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> в части и уменьшении цены договора удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 8.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> в Санкт-Петербурге, заключенного между ООО «ГостСтрой Северо-Запад» и Граненко С. В., Аксеновой Е. В., *, *, в части условия договора о том, что в случае просрочки исполнения покупателями обязательств, предусмотренных п.3.2 договора по внесению денежных средств более чем на 14 календарных дней, продавец имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем (внесудебном) порядке.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ