Решение по делу № 2-3799/2022 от 28.06.2022

25RS0001-01-2022-004869-42

Дело № 2-3799/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 октября 2022 года    г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

    в составе председательствующего судьи    Юлбарисовой С. А.,

    при секретаре    Лисуне А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуменюк Ларисы Борисовны к Хромей Анне Викторовне о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Гуменюк Л. Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 16.07.2020 передала Хромей А. В. заем в размере 370 000 руб., 5 211 долларов США и 100 евро под 2,5 % в месяц на срок до 31.12.2020, что подтверждается соответствующей распиской. В установленный срок ответчик заемные денежные средства не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. По состоянию на 17.06.2022 сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составила 212 750 руб., 2 996,44 доллара США и 57,5 евро. В соответствии с установленным Банком России курсом по состоянию на 17.06.2022 сумма долга и процентов в долларах США (5 211 долларов США + 2 996,44 доллара США = 8 207,44 доллара США) равна 466 749,73 руб., а сумма долга и процентов в евро (100 евро + 57,5 евро = 157,5 евро) равна 9 285,70 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на 17.06.2022 составляет 1 058 785,43 руб., в том числе: 672 240,56 руб. – сумма долга, 386 544,87 руб. – проценты за пользование займом. На основании изложенного Гуменюк Л. Б. просила взыскать с Хромей А. В. в свою пользу задолженность в размере 1 058 785,43 руб., в том числе: 672 240,56 руб. – сумма долга, 386 544,87 руб. – проценты за пользование займом, а также дополнительно взыскать расходы по уплате госпошлины.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 27.09.2022, сторона истца уменьшила заявленные требования. Указала, что ответчик вернул 191 458 руб., следовательно, остаток рублевой части займа составляет 178 542 руб. По состоянию на 17.06.2022 сумма процентов за пользование рублевым займом составила 133 051,15 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на эту же дату равна 787 628,58 руб., в том числе: 480 782,56 руб. – сумма долга, 306 846,02 руб. – проценты за пользование займом. На основании изложенного Гуменюк Л. Б. просит взыскать с Хромей А. В. в свою пользу задолженность в размере 787 628,58 руб., в том числе: 480 782,56 руб. – сумма долга, 306 846,02 руб. – проценты за пользование займом, а также дополнительно взыскать расходы по уплате госпошлины (л. д. 40-41, 57-59).

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

Истец Гуменюк Л. Б. о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом (л. д. 61), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л. д. 64).

Ответчик Хромей А. В. о месте и времени проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом посредством направления по адресу ее регистрации (л. д. 9) судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л. д. 61). Данному письму был присвоен почтовый идентификатор №. Согласно сформированному в автоматическом режиме на официальном сайте АО «Почта России» (URL-адрес: https://www.pochta.ru) отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором данное письмо получено адресатом (л. д. 62). Причины неявки Хромей А. В. суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом присутствия в судебном заседании представителей обеих сторон, суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

В судебном заседании представитель Гуменюк Л. Б. – Даминов Р. Ф., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л. д. 12), на уточненных требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснял, что валюта долга в расписке от 16.07.2020 обозначена соответствующими общепринятыми графическими знаками (символами). Кроме того, сумма уплаченных по договору займа денежных средств меньше на 2 000 руб., чем утверждает ответчик, поскольку платеж в данном размере, произведенный 18.09.2020, совершен не в счет уплаты долга, а в счет оплаты совместного ужина в кафе.

Представитель Хромей А. В. на основании нотариально удостоверенной доверенности (л. д. 14) – Самойлова Л. Ф. в судебном заседании пояснила, что ответчику был предоставлен заем в сумме 370 000 руб., из которой 193 385 руб. были возвращены несколькими платежами. Платеж в размере 2 000 руб., совершенный 18.09.2020, также был сделан в счет уплаты долга, а не в счет оплаты совместного ужина в кафе. Размер процентов за пользование займом необоснован, ввиду чего подлежит уменьшению. Кроме того, расписка не содержит указания на то, что проценты за пользование займом подлежат начислению после 31.12.2020. С ответчика могут быть взысканы лишь проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 256,70 руб. Денежные средства в размере 5 211 долларов США и 100 евро Хромей А. В. фактически не получала, следовательно, договор займа в данной части является безденежным. Расписка от 16.07.2020 не подтверждает факт передачи ответчику названных сумм. Валюта в расписке обозначена графическими знаками (символами), один из которых (знак доллара) не содержит указания на то, доллары какого государства имеются в виду, а второй (буква «Э») вовсе не позволяет определить валюту. Расписка была составлена Хромей А. В. под диктовку истца по устной договоренности. Гуменюк Л. Б. потратила денежные средства в своих интересах и чтобы отчитаться перед супругом попросила ответчика взять это обязательство на себя. При этом она заверила, что Хромей А. В. несет ответственность только за долг в размере 370 000 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Стороной истца в материалы дела представлена расписка, датированная 16.07.2020, в которой Хромей А. В. указала, что взяла в долг у Гуменюк Л. Б. денежные средства под 2,5 % в месяц с 16.07.2020 и обязуется вернуть их в срок до 31.12.2020 с процентами (л. д. 3).

Данная расписка, с учетом буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, позволяет сделать однозначный вывод о том, что ответчику истцом в долг была передана сумма в размере 370 000 руб.

Указанное обстоятельство также было признано стороной ответчика (часть 2 статьи 68 ГПК РФ).

Письменная форма сделки в данной части соблюдена.

С учетом положений статей 154, 160, 161, 807, 808 ГК РФ суд приходит к выводу, что Хромей А. В. согласилась с положениями договора займа на сумму 370 000 руб.

Также в расписке содержится указание на получение ответчиком в долг от истца 5 211 единиц, обозначенных графическим символом, представляющим собой латинскую букву «S», перечеркнутую двумя параллельными вертикальными линиями, а также 100 единиц, обозначенных графическим символом, напоминающим букву «Э» русского алфавита.

Согласно позиции стороны истца, названные обозначения свидетельствуют о передаче ответчику в долг 5 211 долларов США и 100 евро соответственно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенных положений, а также положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что существенным условием договора денежного займа является сумма займа.

При рассмотрении дела о взыскании по договору суду надлежит оценивать обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

В данном случае суд исходит из того, что обозначение денежной единицы неспециализированным графическим символом не позволяет с однозначностью установить валюту долга.

Так, графическим символом в виде латинской буквы «S», перечеркнутой двумя параллельными вертикальными линиями, могут обозначаться не только доллар США, но и иные валюты, например, мексиканское песо. Кроме того, валюта с наименованием «доллар» используется не только в США, но и в иных государствах: в Австралии, Канаде и др.

Указанный в расписке графический символ, похожий на букву русского алфавита «Э», не соответствует графическому знаку валюты евро, визуально напоминающему букву «С», перечеркнутую посередине двумя горизонтальными линиями.

Иных слов и обозначений, которые позволили бы однозначно установить валюту долга в отношении сумм 5 211 и 100, в расписке не содержится.

Факт передачи истцом ответчику 5 211 долларов США и 100 евро не доказан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны надлежащим образом не согласовали сумму займа, следовательно, договор займа в данной части является незаключенным.

По незаключенному договору взаимных прав и обязанностей между сторонами не возникает.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 16.07.2020 между сторонами был заключен договор займа на сумму 370 000 руб. с условием об уплате 2,5 % в месяц за пользование займом и сроком возврата долга до 31.12.2020.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных стороной ответчика чеков по банковским операциям следует, что 17.08.2020 Хромей А. В. перечислила Гуменюк Л. Б. 18 915 руб. (л. д. 16), 18.09.2020 – 17 150 руб. и 2 000 руб. (л. д. 17-18), 18.10.2020 – 19 639 руб. (л. д. 19), 16.03.2021 – 18 924 руб. (л. д. 20-21), 17.03.2021 – 100 000 руб. (л. д. 22-23), 24.04.2021 – 16 830 руб. (л. д. 24-25).

Стороной истца признано получение в счет погашения займа всех указанных платежей, кроме платежа от 18.09.2020 на сумму 2 000 руб. со ссылкой на то, что он совершен не в счет уплаты долга, а в счет оплаты совместного ужина в кафе. Вместе с тем доказательств данному доводу не представлено, в связи с чем суд признает данный платеж совершенным в счет исполнения обязательств ответчика по договору займа.

Следовательно, всего Хромей А. В. была возвращена Гуменюк Л. Б. сумма в размере 193 458 руб. (18 915 руб. + 17 150 руб. + 2 000 руб. + 19 639 руб. + 18 924 руб. + 100 000 руб. + 16 830 руб.).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Вопреки позиции стороны ответчика, расписка от 16.07.2020 не содержит указания на то, что начисление процентов ограничивается датой 31.12.2020.

Доказательств исполнения заемщиком обязанности по уплате истцу процентов за пользование займом материалы дела не содержат.

Из расчета остатка основного долга и суммы процентов за пользование займом, произведенного стороной истца, следует, что уплаченные ответчиком денежные средства учтены ею в счет погашения основного долга (л. д. 40-41).

Учитывая данное обстоятельство, а также руководствуясь установленным частью 3 статьи 196 ГПК РФ правилом о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд в рассматриваемом случае исходит из того, что возвращенные Хромей А. В. денежные средства в размере 193 458 руб. были приняты Гуменюк Л. Б. в качестве исполнения основного обязательства по возврату долга.

Оставшаяся сумма долга в размере 176 542 руб. (370 000 руб. - 193 458 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с Хромей А. В. в пользу Гуменюк Л. Б. подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета 2,5 % в месяц в соответствии с условиями договора.

Вопреки доводам стороны ответчика, оснований для расчета процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в рассматриваемом случае, с учетом заявленных требований, не имеется.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом по состоянию на 17.06.2022.

Формула расчета: «размер задолженности» x «количество дней периода» x «ставка» / «количество дней в месяце» = «размер процентов».

Расчет следующий:

Размер задолженности (руб.)	Период		Количество дней	Ставка (% в месяц)	Количество дней в месяце	Размер процентов (руб.)
	с (включительно)	по(включительно)
370 000	17.07.2020	31.07.2020	15	2,5	31	4 475,81
370 000	01.08.2020	17.08.2020	17	2,5	31	5 072,58
351 085	18.08.2020	31.08.2020	14	2,5	31	3 963,86
351 085	01.09.2020	18.09.2020	18	2,5	30	5 266,28
331 935	19.09.2020	30.09.2020	12	2,5	30	3 319,35
331 935	01.10.2020	18.10.2020	18	2,5	31	4 818,41
312 296	19.10.2020	31.10.2020	13	2,5	31	3 274,07
312 296	01.11.2020	30.11.2020	30	2,5	30	7 807,40
312 296	01.12.2020	31.12.2020	31	2,5	31	7 807,40
312 296	01.01.2021	31.01.2021	31	2,5	31	7 807,40
312 296	01.02.2021	28.02.2021	28	2,5	28	7 807,40
312 296	01.03.2021	16.03.2021	16	2,5	31	4 029,63
293 372	17.03.2021	17.03.2021	1	2,5	31	236,59
193 372	18.03.2021	31.03.2021	14	2,5	31	2 183,23
193 372	01.04.2021	24.04.2021	24	2,5	30	3 867,44
176 542	25.04.2021	30.04.2021	6	2,5	30	882,71
176 542	01.05.2021	31.05.2021	31	2,5	31	4 413,55
176 542	01.06.2021	30.06.2021	30	2,5	30	4 413,55
176 542	01.07.2021	31.07.2021	31	2,5	31	4 413,55
176 542	01.08.2021	31.08.2021	31	2,5	31	4 413,55
176 542	01.09.2021	30.09.2021	30	2,5	30	4 413,55
176 542	01.10.2021	31.10.2021	31	2,5	31	4 413,55
176 542	01.11.2021	30.11.2021	30		30	4 413,55
176 542	01.12.2021	31.12.2021	31	2,5	31	4 413,55
176 542	01.01.2022	31.01.2022	31	2,5	31	4 413,55
176 542	01.02.2022	28.02.2022	28	2,5	28	4 413,55
176 542	01.03.2022	31.03.2022	31	2,5	31	4 413,55
176 542	01.04.2022	30.04.2022	30		30	4 413,55
176 542	01.05.2022	31.05.2022	31	2,5	31	4 413,55
176 542	01.06.2022	17.06.2022	17		30	2 501,01
Всего: 132 496,72 руб.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма процентов за пользованием займом, начисленных за период с 16.07.2020 по 17.06.2022, составляет 132 496,72 руб.

Предусмотренных законом оснований для уменьшения размера процентов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Как следует из содержания чека-ордера от 17.06.2022, Гуменюк Л. Б. была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 13 494 руб. (л. д. 5).

Размер госпошлины, рассчитанный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, исходя из взыскиваемой с ответчика суммы, составляет 6 290 руб.

Указанная сумма, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма, взыскиваемая с Хромей А. В. в пользу Гуменюк Л. Б., составляет 315 328,72 руб. (176 542 руб. + 132 496,72 руб. + 6 290 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуменюк Ларисы Борисовны к Хромей Анне Викторовне – удовлетворить частично.

Взыскать с Хромей Анны Викторовны (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Гуменюк Ларисы Борисовны (паспорт <данные изъяты> №) сумму долга по договору займа от 16.07.2020 в размере 176 542 руб., проценты за пользованием займом, начисленные за период с 16.07.2020 по 17.06.2022 включительно в размере 132 496,72 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 290 руб., а всего – 315 328,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022.

    Судья    С. А. Юлбарисова