Решение по делу № 2-3110/2021 от 25.11.2021

Дело № 2-3110/2021

55RS0026-01-2021-004648-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске
21 декабря 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Л.М., Андреева А.В., Андреева В.А., Андреева А.В. к Администрации Омского сельского поселения Иртышского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Омский районный суд Омской области с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указывают, что Андреева Л.М., Андреев А.В., Андреев В.А. и Андреев А.В. (Далее Истцы), являются собственниками части жилого дома <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Согласно правоустанавливающим документам площадь объекта недвижимости составляет 67,1 кв.м. Земельный участок площадью 794 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства так же принадлежит Истцам на праве собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

В 2011-2012 года Истцы реконструировали принадлежащий им объект недвижимости, увеличив площадь до 74.9 кв.м., реконструкция заключалась в пристройке комнаты № 7 на техническом паспорте площадью 7,8 кв.м.

Объект недвижимости стоит на кадастровом учете площадью 66,00 кв. м..

В 2020 году Истцы обратились в Администрацию Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, с заявление о получении разрешения на реконструкцию жилого помещения, в связи с тем что на момент обращения реконструкция была произведена Ответчик отказал в выдаче разрешения.

Каких либо претензий от собственников соседних участкови собственников квартиры 1 и 3, не поступало, при этом они не возражают против увеличения площади жилого дома.

Согласно заключению эксперта, в реконструируемом объекте недвижимости отсутствует нарушения строительных норм и правил.

На основании изложенного истцы просят сохранить жилое помещение часть жилого дома площадью 74,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> реконструируемом виде.

В судебном заседании истцы Андреева Л.М., Андреев А.В., Андреев В.А., Андреев А.В. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов Бекк М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила также признать за истцами право собственности на реконструированный объект недвижимости.

Представитель ответчика Администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Куликов А.А., Куликова А.Ю., Куликова К.Ю., Куликов Д.В., Куликова Г.В., Куликов В.Н. о времени уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Омской области Джурмий Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно пояснила, что жилое помещение с кадастровым номером 55:20:050101:5119 учтено в ЕГРН как часть жилого дома, но части жилого дома не подлежат государственному кадастровому учету в качестве объектов недвижимости. Вопрос о разрешении заявленных исковых требований оставляла на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частями 3, 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН собственниками квартиры (части жилого дома) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> являются Андреев В.А. в размере ? доли, Андреев А.В. в размере ? доли, Андреев А.В. в размере ? доли, Андреева Л.М. в размере ? доли.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> также являются истцы являются Андреев В.А. в размере ? доли, Андреев А.В. в размере ? доли, Андреев А.В. в размере ? доли, Андреева Л.М. в размере ? доли.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> являются Куликов А.А. в размере 1/8 доли, Куликова А.Ю. в размере 1/8 доли, Куликова К.Ю. в размере 1/8 доли, Куликова Е.В. в размере 1/8 доли, Куликова Н.В. в размере 1/8 доли, Куликов Д.В. в размере 1/8 доли, Куликова Г.В. в размере 1/8 доли, Куликов В.Н. в размере 1/8 доли.

Как следует из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общая площадь <адрес> увеличены на 7,8 кв.м. за счет выстроенной пристройки лит. А3. Увеличение количества жилых комнат из 3-х в 4-х комнатную за счет выноса кухни в пристройку литера А3 S = 7,8 кв.м. Разрешение на строительство пристройки литера А3 S = 7,8 кв.м. не представлено.

С целью узаконивания пристройки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> истцы обратились в Администрацию Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области за получением разрешения на реконструкцию.

В ответ на обращение Администрация Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области указывает, что поскольку их строение ранее возведенное, то им отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что для улучшения жилищно-бытовых условий проживания, собственником спорного жилого помещения без соответствующей разрешительной документации была произведена реконструкция указанного жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В подтверждение надежности и безопасности жилого помещения в реконструированном виде, расположенной по адресу: <адрес>, а также отсутствия создания угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме и третьим лицам, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение строительно-технической экспертизы № 24-09/2021 ООО «Доминанта Эстэйт».

Согласно заключению эксперта следует, что в обследуемом жилом доме температура составляла 23 °C, влажность 44%. Все параметры микроклимата помещений соответствуют ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Аварийных признаков конструкций не обнаружено. При обследовании деформаций, прогибов конструктивных элементов, а также потери устойчивости зданий в целом обнаружено не было, что соответствует СНиП 2.01.07-85. Нагрузки и воздействия.

Инженерные сети без видимых повреждений. Электрика во время осмотра функционировала нормально. Износа проводки и следов коротких замыканий обнаружено не было.

Соответствует установленным требованиям в области пожарной безопасности (ст. 6 пункт 2 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и, соответственно, угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации данного объекта с точки зрения пожарной безопасности отсутствует.

Строительные конструкции <адрес> жилом <адрес>, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, и не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает чьи-либо права и охраняемые интересы. Дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представили.

Учитывая, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на помещение в реконструированном состоянии, является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и права смежных землепользователей, правил застройки, а в судебном заседании было установлено, что эксплуатация <адрес> по адресу: <адрес>, безопасна и не угрожает жизни и здоровью людей, пристрой расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования позволяет использовать земельный участок для указанных целей, права и интересы проживающих в жилом помещении – <адрес> не нарушены, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Таким образом, реконструкция жилого помещения не нарушают конструкции домостроения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилась, что позволяет суду сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Судебный акт явится основанием для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, при соблюдении заявительного порядка, предоставлении заявления всех собственников помещений жилого дома и иных требований действующего законодательства, а также предоставления в орган регистрации прав одного технического плана на жилой дом с кадастровым номером 55:20:050101:4286 и помещений в нем.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, что является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости.

Сохранить квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,9 кв.м. в реконструированном состоянии, что является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости по заявлению обдного из собственников.

Признать право общей долевой собственности Андреевой Л.М., Андреева А.В., Андреева В.А,, Андреева А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,9 кв.м. по ? доли за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2021 года.