Решение по делу № 2-3171/2021 от 07.09.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года     г.Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи        Севастьяновой Е.В.,

при секретаре         Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросовой Елены Федоровны к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

     Андросова Е.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности кадастрового инженера ФИО2 в размере 92412 рублей 22 копейки, неустойки за невыполнение законного требования потребителя о выплате страхового возмещения в размере 92412 рублей 22 копейки, штрафа в том же размере.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что решением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в ее пользу с кадастрового инженера ИП ФИО2 по делу о защите прав потребителя взыскано 77412 рублей 22 копейки, определением того же мирового судьи от <дата> в ее пользу с указанного кадастрового инженера взысканы судебные расходы в размере 15000 рублей 00 копеек. Однако, гражданская ответственность кадастрового инженера ФИО2 в <дата> году была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на сумме 2500000 рублей, ранее его гражданская ответственность также страховалась ответчиком. В целя\х получения страхового возмещения она обратилась в отделение ОАО «АльфаСтрахование», но принять от нее заявление отказались, после чего <дата> заявление о выплате страхового возмещения с приложением копий судебных актов было направлено в адрес ответчика. Ответа на ее заявление о выплате страхового возмещения не получено.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» заявил ходатайство об оставлении заявленных требований истца без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка, мотивировав тем, что истцом не представлено доказательств обращения к финансовому уполномоченному.

Суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с положениями ст. ст. 25, 32 ФЗ- 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 года, с 1 июня 2019 года, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности, и заключается он в подаче обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Из материалов дела не усматривается факт обращения истца до подачи иска в суд к финансовому уполномоченному, ответчик состоит в реестре финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, в связи с чем, доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка суд находит состоятельными в связи с чем, полагает необходимым оставить исковое заявление Андросовой Е.Ф. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

         Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Андросовой Елены Федоровны к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности кадастрового инженера ФИО2 в размере 92412 рублей 22 копейки, неустойки за невыполнение законного требования потребителя о выплате страхового возмещения в размере 92412 рублей 22 копейки, штрафа в размере 92412 рублей 22 копейки оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд.

Судья    подпись    Севастьянова Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>