Решение по делу № 33-139/2018 от 15.09.2017

Судья: Тарханов А.Г.         дело № 33-139/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей     Смышляевой О.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Власовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2018 года апелляционную жалобу Прохореноква В. А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 июня 2017 года по иску Прохоренкова В. А. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прохоренков В.А. обратился в суд с требованиями к ответчику о признании права собственности на земельные участки <данные изъяты> площадью 10 кв.м., с <данные изъяты> площадью 221 кв.м., с <данные изъяты> площадью 222 кв.м., с <данные изъяты> площадью 23 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>,
<данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в
<данные изъяты> год истцу Прокофьевой А.И. по договору дарения было передано
29/10 долей домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В 1996 года Постановлением Главы Успенской сельской администрации Одинцовского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> за указанным домовладением был закреплен земельный участок площадью 1 835 кв.м. и утверждены границы согласно плана БТИ. В <данные изъяты> году Решением Одинцовского городского суда Московской области был определен порядок пользования земельным участком при доме между собственниками. Земельный участок, выделенный в пользование истцу является многоконтурным и состоит из четырех массивов 10 кв.м., 221 кв.м., 222 кв.м., 23 кв.м., каждый из которых поставлен на кадастровый учет. Истец обратился к ответчику с заявлением о признании за ним право собственности на указанные земельные участки, однако получил отказ, в связи с отсутствием оснований для передачи участков в собственность бесплатно.

Истец Прохоренков В.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю Медведевой Е.Г., которая исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Волотов В.М., Волотов С.В., Лазутина А.И. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Решением суда от 07.06.2017 исковые требования Прохоренкова В. А. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Прохоренко В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные нарушения были допущены судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. не разделен, в связи с чем и земельный участок при нем разделен быть не может. Кроме того, суд указал, что площадь каждого из земельных участков, на которые истец просит признать право собственности, не соответствует минимальной площади земельного участка, предоставляемых в собственность для ИЖС в Одинцовском районе Московской области.

С данными выводами суда согласиться нельзя, т.к. они не основаны на законе и материалах дела.

Согласно п. 9.1 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ
(ред. от 31.12.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Прокофьева А.И. подарила
Прокофьеву В.А. 29/10 долей домовладения по адресу: <данные изъяты>, расположенного на земельном участке, площадью 1835 кв.м( л.д. 8).

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> Главы Успенской сельской администрации Одинцовского района Московской области за <данные изъяты> закреплен земельный участок площадью 1 835 кв.м. и утверждены границы отвода земельного участка согласно плана БТИ от <данные изъяты>. (л.д. 15).

Решением Одинцовского городского суда Московской области
от 07 мая 1997 г. определен порядок пользования земельным участком размером 1 835 кв.м. при <данные изъяты> между его совладельцами, согласно которого в пользование Прохоренкову В.А. земельные участки площадью 532 кв.м.
(л.д. 62-67). Земельный участок, выделенный истцу является многоконтурным и состоит из четырех массивов: 10 кв.м., 221 кв.м., 222 кв.м, 23 кв.м (л.д. 51).

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, сведения о границах внесены в ГКН и им присвоены кадастровые номера <данные изъяты> площадью 10 кв.м., с <данные изъяты> площадью 221 кв.м., с <данные изъяты> площадью 222 кв.м., с <данные изъяты> площадью 23 кв.м (л.д.23-30).

Согласно справке <данные изъяты>, выданной <данные изъяты> Администрацией с.п. Успенское Одинцовского муниципального района Московской области, адрес указанный в Постановлении Главы Успенской сельской администрации Одинцовского района Московской области от <данные изъяты>. <данные изъяты>: <данные изъяты>, соответствует адресу: <данные изъяты>

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18.01.2017 по иску Прохоренкова В.А. к администрации Одинцовского района Московской области, Волотову В.М., Волотову С.В., Лазутиной А.И. о выделе доли жилого дома в собственность Прохоренкова В.А. выделено часть жилого дома, состоящего из помещения <данные изъяты>, площадью 3, 5 кв.м, помещения <данные изъяты>, площадь. 1, 6 кв.м, помещения <данные изъяты>, площадь. 15, 4 кв.м, помещения <данные изъяты> площадью. 16, 6 кв.м, литера А, помещение <данные изъяты>, площадью 15, 4 кв.м, помещение <данные изъяты>, площадь. 6, 5 кв.м, литера А1, остекленная веранда площадью. 2, 8 кв.м, литера а1, а также хозяственные постройки литера Г, Г5, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Прекращено право общей долевой собственности Прохоренкова В.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> ( л.д. 20).

Определены помещения, которые переданы в общую долевую собственности Болотова В.М., Лазутиной А.И., Болотова С.А. и установлен размер долей указанных лиц.

В настоящее время Прохоренков В.А. просит признать право собственности на земельные участки площадью 10 кв.м., 221 кв.м., 222 кв.м, 23 кв.м.

Споров по данному земельному участку с третьими лицами по делу у истца нет.

Администрация возражений относительно исковых требований в ходе слушания дела не высказала, решение просила вынести на усмотрение суда (л.д. 44-45). В суд апелляционную инстанцию возражений также не представила.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Прохоренков В.П. имеет право на признание за ним права собственности на земельные участки, которые, согласно проведенной по делу экспертизы ООО «БИОН», соответствуют варианту раздела жилого дома.

Тот факт, что земельные участки многоконтурные и каждый из них площадью менее нормы предоставления земельных участков в Одинцовском районе Московской области, основанием для отказа в удовлетворении иска в данном случае служить не может. Так, указанные участки образованы и сформированы, поставлены на кадастровый учет с учетом наличия плана, утвержденного главой Успенской администрации, а также плана границ, согласованного с ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, решение суда – отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 июня 2017 года отменить, апелляционную жалобу Прохореноква В. А. – удовлетворить.

Постановить новое решение.

Иск Прохоренкова В. А. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки удовлетворить.

Признать за Прохоренковым В. А. право собственности на земельные участки <данные изъяты> площадью 10 кв.м., с <данные изъяты> площадью 221 кв.м., с <данные изъяты> площадью 222 кв.м., с <данные изъяты> площадью 23 кв.м.

Председательствующий

судьи