Решение по делу № 5-288/2022 от 24.05.2022

Майкопский районный суд

Республики Адыгея

<адрес>

телефон №, факс (5-23-48) адрес электронной почты maikopskyr.adg@sudrf.ru

                    К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      07.07.2022 г.                                                                         <адрес>

           Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Бражников Евгений Геннадьевич,

с участием: прокурора ФИО3,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,

рассмотрев поступивший из прокуратуры <адрес> административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 7916 № выдан 09.03.2005г. ОФМС России по <адрес> в <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Согласно постановлению прокурора, ФИО2, в период времени с 01.01.2020г. по 31.12.2020г., в <адрес>, с использованием устройства, имеющего выход в «Интернет», на своей персональной странице в социальной сети «Вконтакте», свободный доступ к которой имеют все пользователи социальной сети, с целью возбуждения ненависти либо вражды, а также унижения человеческого достоинства, умышленно разместила визуальные материалы, содержащие негативную оценку лиц национальной группы «евреи», тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ст. 20.3.1 КоАП РФ.

      В судебном заседании прокурор ФИО3 просила признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание.

      Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 просил постановление прокурора отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

             Изучив дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

             Согласно ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

            Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            Изучить и оценить видеозапись правонарушения в судебном заседании не представилось возможным, в связи с отсутствием в материалах дела оптического носителя (л.д.47).

            Изучением дословного содержания видеозаписи, имеющегося в заключении специалиста № от 13.07.2021г. (л.д.22-23) каких- либо упоминаний лиц национальной группы «евреи» не установлено.

            При таких обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности события правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и вины в действиях ФИО2

           В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод в данном судебном заседании о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Виновность является важнейшим обстоятельством подлежащим выяснению в процессе производства по делам об административных правонарушениях. Виновность лица выражается в психическом отношении субъекта правонарушения к содеянному. Формы вины определены ст. 2.2 КоАП РФ. Сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, выражаются в том, что нет возможности с полной определенностью установить наличие умысла либо неосторожности в действиях лица. Отсутствие виновности как элемента состава административного правонарушения исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

         Аналогичная правовая позиция указана в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Так, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

         Кроме того, ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ установлена давность привлечения к административной ответственности по ст.20.3.1 КоАП РФ- один год со дня обнаружения административного правонарушения.

         Из материалов дела следует, что административное правонарушение было выявлено 27.04.2021г., что подтверждается справкой о результатах проведения ОРМ, составленной оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ МВД по <адрес> ФИО5 (л.д.10).

       В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

       Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

       Поскольку с момента выявления правонарушения прошло более одного года, то производство по настоящему делу на основании положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

         Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

         Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

        Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в срок 10 суток.

          Судья: подпись

          Копия верна. Судья                                                   Бражников Е.Г.