Решение по делу № 2-154/2018 от 04.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года                             г. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

с участием адвоката Масленковой Л.Г.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Олесиной В.С. к Аветисяну Г.Г. об установлении факта реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельных участков и внесении изменений в сведения ЕГРН, по встречному иску Аветисяна Г.Г. к Олесиной В.С. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, об обязании перенести забор,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с учетом уточнения об установлении факта реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в соседнем участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, об установлении факта реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> части площади земельного участка, об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по т.№ согласно плану-схемы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., внесении изменений в ЕГРН в связи с допущенной ошибкой при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путем установления местоположения границ земельного участка, площадью 619 кв.м. согласно плана-схемы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ссылаясь на то, что истица на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома и земельного участка, площадью 331 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Правообладателями на праве общей долевой собственности на дом и на земельный участок до вынесения решения были Олесина В.С. и Р.К. Право общей долевой собственности между ними прекращено. Летом 2017г. ответчик захотел согласовать границы своего земельного участка с истицей, так как его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, предложил перенести забор в сторону земельного участка истицы на 0,5м и снести сарай. Земельный участок соседа поставлен на кадастровый учет в 2006г., истицы – в 2008г., но земельный участок истицы сформирован был в 1953г., установлен забор и границы с того времени не менялись, забор не переносился. Часть межи разделена стеной сарая, построенного родителями истицы в 1955г. и далее забор деревянный штакетник. В 1972г. отец истицы заменил штакетник на сетку-рабицу, не изменяя границы межи с ответчиком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., изложенным в протокольной форме (л.д.213) к производству суда было принято встречное исковое заявление Аветисяна Г.Г. к Олесиной В.С. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, площадью 5 кв.м., об обязании перенести забор в соответствии с координатами, содержащимися в ЕГРН (л.д.193).

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что забор между её земельным участком и земельным участком ответчика не переносился, стоит более 15 лет, в том числе сарай, который стоит на границе земельных участков её и ответчика с её стороны.

Представитель истицы в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что по документам у него в собственности земельный участок, площадью 295 кв.м., фактически в пользовании 293 кв.м., он его купил в 2015г., забор между участком истицы и его участком уже стоял, а также стоял сарай истицы, который разваливается. Ответчик считает, что не имеет значение то обстоятельство, что забор и сарай стояли до того, как он купил участок, ответчик полагает, что если по документам у него 295 кв.м., то и фактически должно быть 295 кв.м., а то, что ранее были согласованы границы, значения не имеет.

Третье лицо Соловьева Р.К., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.106), пояснила, что проживает по адресу: г.<адрес> с 1971г., сарай истицы и забор там стояли всегда, Аветисян Г.Г. стал собственником соседнего земельного участка приблизительно в 2012г.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер Е.Н. в судебном заседании пояснила, что план-схема от ДД.ММ.ГГГГ. содержит такие же координаты земельного участка, по которым за истицей было признано право собственности, за исключением смежной границы между земельными участками по <адрес> <адрес>. Поскольку границы земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> существуют на местности более 15 лет, площадь земельного участка истицы и Р.К. составляет 619 кв.м. фактически, 614 кв.м. по документам, таким образом разница составляет 5 кв.м., которая входит в допустимую погрешность определения площади.

Представитель третьего лица ООО "ВолгоНИИГипрозем» кадастровый инженер Ю.А. в судебном заседании пояснила, что полностью поддерживает свое заключение.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.Ю. пояснила, что является двоюродной сестрой истицы, дом истицы был построен в 1951г., там жила семья Суховых. Потом там стала проживать истица. Забор и сарай между участками как стояли, так и стоят, находятся в разрушенном состоянии.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право общей долевой собственности Олесиной В.С. и Р.К. на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>. Олесиной В.С. выделена в натуре изолированная часть жилого дома литера А, часть литера А1, выделена Р.К. другая часть жилого дома, часть литера А1А2а. За Олесиной В.С. признано право собственности на изолированную часть жилого дома литера А, часть литера А1 по адресу: <адрес>, прекращено право общей долевой собственности между Олесиной В.С. и Р.К. на земельный участок и признано право собственности на часть земельного участка, площадью 327 кв.м. за Олесиной В.С. согласно плану границ земельного участка. подготовленного кадастровым инженером Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. в точках № назначение земли – земли населенных пунктов под ИЖС (л.д.166-167).

Решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. выделено в натуре и признано право собственности за Р.К. на часть жилого дома литера А1А2а по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.93-95).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. За Р.К. признано право собственности на земельный участок, площадью 283 кв.м. в соответствии с каталогом координат, указанным в плане-схеме от ДД.ММ.ГГГГ. кадастрового инженера Е.Н., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>. Указанное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости (л.д.96-99).

     Решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности между Олесиной В.С. и Р.К. на жилой дом по адресу: <адрес>. Олесиной В.С. выделена в натуре изолированная часть жилого дома литера А, часть литера А1 по адресу: <адрес>, <адрес>. Выделена Р.К. другая часть жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, часть литера А1А2а. Признана за Олесиной В.С. право собственности на изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, литера А, часть литера А1, общей площадью 41,90 кв.м., жилой площадью 29,10 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности между Олесиной В.С. и Р.К. на земельный участок и признано право собственности на часть земельного участка, площадью 331 кв.м. за В.С. согласно плану границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. в точках: № назначение земли-земли населенных пунктов под ИЖС (л.д.168-170).

При обращении истицы в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о предоставлении информации, выявилось, что имеется наложение границ земельного участка ответчика (кадастровый №), земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровый №) с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», площадью 614,50+/-8,68 кв.м. (уточненная) – поставлен на кадастровый учет на основании соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ с приложением описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГУ «Самарская городская служба землеустройства», правообладателями на праве общей долевой собственности по ? доли каждый являются Олесина В.С.. Р.К. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН посредством импорта сведений из Единого государственного реестра земель. Сведения в ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Наличие пересечения границ земельных участков возможно является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, которая подлежит исправлению (л.д.90-92).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 294,7 кв.м., по адресу: <адрес> является Аветисян Г.Г. (л.д.153-165).

Согласно заключению кадастрового инженера АО «ВолгоНИИгипрозем» Ю.А. у Аветисяна Г.Г. имеется план границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, от 1998г., являющийся приложением к свидетельству. Путем сравнения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №4 из ЕГРН и указанного плана видно, что сведения ЕГРН соответствуют указанному плану (л.д.199).

Согласно заключению кадастрового инженера Е.Н. площадь земельного участка, с кадастровым номером № по измерениям, проведенным на местности составляет 619 кв.м., по сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ. площадь участка составляет 614 кв.м., таким образом, разница составляет 5 кв.м., которая входит в допустимую погрешность определения площади. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ., площадь по сведениям ЕГРН составляет 295 кв.м., по измерениям площадь данного земельного участка составила 293 кв.м.. согласно Плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При сопоставлении сведений ЕГРН с результатами проведенных измерений и расчетов земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено, что границы земельных участков с кадастровым номерами № не соответствуют фактическим границам, в связи с чем существует пересечение (наложение) фактических границ земельных участков с кадастровым номерами №4. При сопоставлении графической части выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и проведенных измерений, можно сделать вывод, что фактические границы не переносились. Фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № по точкам №33-18 обусловлена наличием сарая. Согласно Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ Литера Б, и ограждения (забора). По своим техническим характеристикам данные сарай и ограждение подтверждают свое существование на местности более 15 лет, соответственно, не переносились. Площадь наложения фактических границ земельных участков с кадастровым номерами № составляет 5 кв.м., следовательно, имеют в сведениях ЕГРН реестровую ошибку в местоположении границ. При сопоставлении планов-схем границ данных земельных участков, подготовленных в результате совместного выезда, было установлено, что смежные точки идентичны, а именно: № Таким образом, граница земельного участка с кадастровым номером № по плане-схеме границ земельного участка, отличается от границы по сведениям ЕГРН только в смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №. Согласно ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> существует пересечение (наложение) между земельными участками с кадастровыми номерами №, однако земельный участок с кадастровым номером № был преобразован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что по апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ. Р.К. был выделен земельный участок, площадью 283 кв.м. Таким образом, земельные участка фактически не пересекают друг друга, а земельный участок № является исходным для земельного участка №. Так как в результате проведенных кадастровых работ граница земельного участка с кадастровым номером № изменяется только со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № а не со стороны земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, препятствия при внесении изменений в границу между земельными участками №4 отсутствуют. В связи с тем. Что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> сложилась на местности более 15 лет, что подтверждается планом-схемой земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером № и планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, однако данная фактическая граница отличается от сведений ЕГРН, что подтверждает наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Для устранения данной реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Принимая во внимание, что истица, третье лицо Соловьева Р.К. подтвердили, что смежная граница между земельными участками истицы №) и ответчика № не менялась более 15 лет, на границе данных участков на земельном участке истицы расположен более 15 лет сарай, данный факт подтвердил и ответчик, ответчик приобрел в собственность земельный участок, площадью 295 кв.м, но фактически площадью 293 кв.м., порядок пользования и смежная граница сложились до приобретения ответчиком земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> № в собственность, что является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения требований истицы и отказа в удовлетворении встречных исковых требований ответчика о переносе забора и истребовании из чужого незаконного владения Олесиной В.С. в его пользу 5 кв.м.

Подтверждение того, что данные 5 кв.м. были всегда в пользовании Аветисяна Г.Г., не представлено, кроме того, Аветисян Г.Г. просит установить с истицей новую границу, которая фактически будет перенесена на участок истицы вглубь, вследствие чего площадь земельного участка Аветисяна Г.Г. увеличится с 293 кв.м. до 298 кв.м. (на 5 кв.м.), хотя в собственности по документам он имеет 295 кв.м. Доводы представителя ответчика о том, что фактическая площадь земельного участка истицы превышает площадь по правоустанавливающему документу, судом не могут быть приняты во внимание на основании вышеизложенных обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 частью 3 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В связи с требованиями законодательства, а именно в связи с утратой силы положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с ДД.ММ.ГГГГг. правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с ДД.ММ.ГГГГ к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельных участков истицы и ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 8, вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально - определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п. 4 ст. 8).

При этом согласно пп. 32 п. 1 ст. 26 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, из материалов дела следует, что по результатам межевания площадь земельного участка истицы увеличилась на 5 кв.м от размера площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

При этом, как установлено судом, границы земельных участков определены на местности и не менялись 15 и более лет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности установить местоположение земельных участков в судебном порядке, судом не установлено.

Согласно действующей в настоящее время части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом того, что в связи с уточнением сведений о площади земельного участка, находящегося в собственности истицы, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, будет составлять на величину не более чем десять процентов, с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олесиной В.С. к Аветисяну Г.Г. об установлении факта реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельных участков и внесении изменений в сведения ЕГРН - удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Аветисяна Г.Г. к Олесиной В.С. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, об обязании перенести забор – отказать.

Установить факт реестровой ошибки в местоположении границ в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Установить факт реестровой ошибки в местоположении границ в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> части площади земельного участка.

Установить смежную границу между земельными участками по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером № и по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по точкам: № согласно плану-схемы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному кадастровым инженером Е.Н..

Установить границы земельного участка и внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 619 кв.м., в соответствии с координатами плана-схемы кадастрового инженера Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> согласно плана-схемы кадастрового инженера Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: