Решение по делу № 2-3125/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-3125/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                             22 ноября 2023 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе:

судьи                 Пустовой А.Г.

при секретаре         Красновой Е.С.

с участием представителя истца Чуенковой А.С. – Саркисова А.С.

представителя ответчика ООО «УК «Долина» Изотовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Чуенковой Анны Сергеевны, Шейкина Алексея Васильевича к ТСЖ «Волга» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

У С Т А Н О В И Л:

Чуенкова А.С., Шейкин А.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «Волга» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес г. Волгограда от дата.

Исковые требования мотивированы тем, что дата собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу в проведено общее внеочередное собрание которым были приняты решения по вопросу о проведении капитального ремонта многоквартирного дома.

При ознакомлении с бюллетенями были выявлены нарушения в виде не указания в нескольких бюллетенях долей в квадратных метрах в нарушение требований ч.3 ст. 48 ЖК РФ, в некоторых бюллетенях неверно выражена формулировка принятого решения в нарушение п.3 ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ, в других - отсутствует дата оформления бюллетеня, отсутствует общая площадь жилых помещений, указана дата после срока проведения голосования в бюллетене адрес, отсутствует имя отчество собственника помещения адрес, отсутствуют документы, дающие право подписания бюллетеня от ООО «ФФААКВ», ГУЗ КБ СМП № 7 г. Волгограда

Учитывая, что были выявлены многочисленные нарушения в бюллетенях голосования, истцы считают, что необходимых 2/3 голосов для принятия решения по вопросу капитального ремонта собрано не было.

Истцы Чуенкова А.С., Шейкин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Чуенковой А.С. – Саркисов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ТСЖ «Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

    Перечень вопросов, для принятия которых требуется квалифицированное большинство голосов (не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) установлен законом (п.1.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ) и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено в п.п. 108, 109 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что Чуенкова А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград адрес.

Шейкину А.В. на праве собственности принадлежит квартира, распложённая по адресу г. Волгоград, адрес.

В период с дата по дата собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, адрес адрес заочной форме проведено внеочередное общее собрание, решения, принятые на собрании оформлены протоколом от дата.

Согласно указанному протоколу, на повестку дня поставлены следующие вопросы:

Выбор председателя и секретаря общего собрания, и наделение их правом на составление протокола внеочередного общего собрания.

Выбор членов счетной комиссии и наделение их правом подсчета голосов и подписания протокола внеочередного собрания.

Утверждение перечня работ и (или) услуг по капитальному ремонту многоквартирного адрес г. Волгограда и сроков проведения капитального ремонта: замена внутридомовых инженерных систем водоснабжения (полная замена трубопровода горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме, а также узлы управления, в том числе, стояков, ответвлений от стояков в квартирах до первого отключающего устройства, разводящих трубопроводов и магистралей в технических этажах.

Установление предельно допустимой стоимости работ и (или) услуг, по капитальному ремонту многоквартирного адрес г. Волгограда 3870000 рублей.

Утверждение источника финансирования капитального ремонта многоквартирного адрес г. Волгограда: денежные средства, находящиеся на специальном счете по капитальному ремонту в Волгоградском отделении № 8621 Сбербанк России г. Волгограда.

Определение лиц, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном адрес г. Волгограда уполномочены участвовать в приемке выполнения работ (или) услуг по капитальному ремонту, в том числе, подписывать соответствующие акты.

Установить срок проведения капитального ремонта с 01.12.2019 года по 31.12.2020 года.

Согласно протоколу по постановленным на повестку дня вопросам собственники помещений проголосовали следующим образом:

По вопросу №1 большинством голосов принято решение избрать председателем собрания Черных И.М., секретарем Кучер И.В. и они наделены полномочиями по составлению протокола внеочередного собрания.

По вопросу № 2 принято решение: выбрать членов счетной комиссии Лазарева Д.А. и Третьякову Н.С. и они наделены правом подсчета голосов и подписания протокола внеочередного общего собрания.

По вопросу № 3большинством голосов принято решение утвердить перечень работ и (или) услуг по капитальному ремонту многоквартирного адрес г. Волгограда и сроков проведения капитального ремонта: замена внутридомовых инженерных систем водоснабжения (полная замена трубопровода горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме, а также узлы управления, в том числе, стояков, ответвлений от стояков в квартирах до первого отключающего устройства, разводящих трубопроводов и магистралей в технических этажах.

По вопросу №4 принято решение установить предельно допустимую стоимость работ и (или) услуг, по капитальному ремонту многоквартирного адрес г. Волгограда 3870000 рублей.

По вопросу № 5 принято решение утвердить источник финансирования капитального ремонта многоквартирного адрес г. Волгограда: денежные средства, находящиеся на специальном счете по капитальному ремонту в Волгоградском отделении № 8621 Сбербанк России г. Волгограда.

По вопросу № 6 большинством голосов приято решение, которым определены лица, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном адрес г. Волгограда уполномочены участвовать в приемке выполнения работ и (или) услуг по капитальному ремонту, в том числе, подписывать соответствующие акты Решетняк Г.П., Волкова Г.В., Буланова Т.П.

По вопросу № 7 повестки дня принято решение об установлении срока проведения капитального ремонта с 01.12.2019 года по 31.12.2020 года.

Порядок подсчета голосов на общем собрании собственников установлен императивно ЖК РФ (ст. 44 - 48 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, решение по каждому пункту голосования принято большинством голосов.

В материалы дела представлены копии бюллетеней, являющиеся приложением к протоколу собрания.

Исследовав копии решений (бюллетеней) собственников помещений МКД, суд приходит к выводу о том, что факт участия в голосовании собственников помещений общей площадью 10 636, 25 кв. м подтвержден. Участие в голосовании такого числа голосов истцом не опровергнуто.

Судом произведен подсчет голосов по представленным бюллетеням и согласно произведенным подсчетам за принятие решений проголосовали собственники, которым принадлежит не менее 9085 голосов, что превышает 2/3 от общего числа собственников помещений.

Доводы истцов о недействительности части бюллетеней, в которых не указана доля из общей площади квартиры принадлежащая собственнику, судом отклоняется, поскольку подсчет произведен комиссией с учетом фактически принадлежащих собственникам площадей в помещениях.

Ссылка на то, что решения по каждому вопросу повестки дня не были выражены формулировками "за", "против" или "воздержался"; также судом отклоняется, поскольку допустимых и достоверных доказательств факта фальсификации бюллетеней не имеется.

Доводы истцов об отсутствии в некоторых бюллетенях даты, суд признает несостоятельными, поскольку действующее жилищное законодательство не относит дату решения собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Указанные истцом нарушения не относятся к существенным, влекущим признание собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Ссылка на отсутствие документов, подтверждающих право на голосование и подписание бюллетеней от ООО «ФФААКВ», ГУЗ КБ СМП №7 г. Волгограда также не состоятельна, поскольку заявления истцов об отсутствии правомочий на подписание бюллетеней носят лишь информационный характер и не являются безусловными доказательствами, опровергающими достоверность и юридическую силу подписанных бюллетеней собственников.

Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, решение принято по вопросам повестки дня, при необходимом кворуме, по вопросам, относящимся к компетенции собрания, при проведении собрания не было допущено существенных нарушений порядка проведения, истцы не представили доказательств нарушения оспариваемыми решениями, их прав и законных интересов, оснований для признания решения общего собрания недействительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

В удовлетворении исковых требований Чуенковой Анны Сергеевны, Шейкина Алексея Васильевича к ТСЖ «Волга» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                          А.Г. Пустовая