Решение по делу № 2-1860/2021 от 24.08.2021

57RS0№-34 Дело №2-1860/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Жировой В.А.,

с участием представителя истца Кутузова С.А.,

представителя ответчика Рассказову М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Либинецкой А. А.ьевны к ПАО «Ростелеком» об устранении препятствий вы пользований земельными участками,

установил:

Либинецкая А.А. обратилась в Орловский районный суд Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО «Ростелеком», в обоснование которого указывает следующее.

Истец Либинецкая А.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, № расположенных в д. Грачевка Большекуликовского сельского поселения <адрес>. Дата Либинецкой А.А. стало известно, что по указанным земельным участкам проложено два кабеля, принадлежащих ПАО «Ростелеком». Дата в адрес ПАО «Ростелеком» была направлена претензия с требованием о демонтаже кабелей. Один кабель, проложенный в 2014 году был перенесён за границы земельных участков истца, а в отношении второго было сообщено, что он проложен в 1997 году и основания для его выноса за счёт ПАО «Ростелеком» отсутствуют. Дата в адрес истца было вынесено предписание о недопустимости проведения работ по бурению скважин, что ограничивает права истца как собственника. При этом сведения о наличии каких-либо ограничений и обременений в регистрирующих органах отсутствуют. Приводя положения статей 209, 304, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации Либинецкая А.А. просит суд устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, №, возложить обязанность на ПАО «Ростелеком» произвести за свой счет демонтаж и вынос за границы указанных земельных участком волоконно-оптического кабеля и произвести рекультивацию земли и восстановление плодородного слоя в соответствии с целевым назначением.

В судебном заседании истец представитель истца Кутузов С.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Рассказова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что кабельная линия связи ПАО «Ростелеком», которая в настоящее время находится в границах земельных участков истца, была проложена в 1997 году. Действующее в тот период законодательство не предусматривало обязанность регистрации ограничения прав и обременения на объекты недвижимости. Истцом не подтверждено, что линия связи, проходящая по определенной части земельного участка, препятствует сдаче земельного участка в аренду или сооружению объектов, в том числе, на не обременённой охранной зоной линии связи части земельного участка. Режим ограничения линий связи не предполагает запрета строительства объектов, а лишь предусматривает согласование проведения работ в целях недопущения повреждений линий связи

Суд выслушав, участвующих лиц и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Вместе с тем, в силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из положений пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, охранные зоны являются разновидностью зон с особыми условиями использования территорий, которыми устанавливаются ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности.

Те или иные обязательные требования к установлению охранных зон определяются законодательством в зависимости от вида, категории и иных характеристик объектов, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования которых требуется установление таких зон.

Согласно статье 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вне зависимости от правил определения и установления охранных зон, сведения обо всех установленных охранных зонах подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», установлено, что до 1 января 2022 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 года N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.

В силу п. 4 Правил на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности истца. При этом чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Установлено, что истцу Либинецкой А.А. на праве собственности принадлежат:

земельный участок, площадью 1000 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Большекуликовское, д. Грачевка, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, дата регистрации права Дата. Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 57:10:0070101:2950.

земельный участок, площадью 1000 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Большекуликовское, д. Грачевка, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, дата регистрации права Дата. Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

земельный участок, площадью 10 000 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Большекуликовское, д. Грачевка, с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, дата регистрации права Дата. Указанный земельный участок образован путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №.

В границах указанных земельных участков подземным способом залегания расположен волоконно-оптический кабель ПАО «Ростелеком».

Согласно постановлению главы администрации <адрес> от Дата АО «Ростелеком» для строительства волоконно-оптических линий связи предоставлены земельные участки общей площадью 166,88 га согласно приложению

Действующее в период прокладки кабельной линии связи законодательство, не предусматривало обязанность регистрации ограничения прав и обременения на объекты недвижимости.

Сооружение - волоконно-оптическая линия связи, является подземным линейным объектом, при этом сам по себе факт ее прохождения под земельными участками истца не свидетельствует о пользовании ответчиком этим земельным участком, а также о наличии каких-либо препятствий у собственника. Кроме того, охранные зоны линий и сооружений связи устанавливаются не для целей использования земельного участка собственниками линий и сооружений связи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий и сооружений связи.

Истцом не представлено доказательств того, что линия связи, проходящая по определенной части её земельных участков, препятствует использованию их по целевому назначению, в том числе, на необременённой охранной зоной линии связи части земельного участка. Утверждение истца о невозможности пробурить скважину также не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку скважина была сделана, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается представленными фотографиями. В связи с чем утверждение истца об ограничении её прав по использованию принадлежащего земельных участков имеют предположительный характер, материалами дела не подтверждены, не представлены доказательства, которые свидетельствуют о намерениях осуществить Либинецкой А.А. строительство, в том числе в месте пролегания линии связи ПАО «Ростелеком», и не возможности проведения в ином месте.

Кроме того, режим ограничения линий связи согласно Постановлению Правительства РФ от 9 июня 1995 года № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» не предполагает запрета строительства объектов, а лишь предусматривает согласование проведения работ в целях недопущения повреждений линий связи.

Довод Либинецкой А.А. о том, что ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельного участка и режима хозяйственной деятельности в охранной зоне кабелей связи лишает истца возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом в соответствии с целями и задачами его хозяйственной деятельности, подлежит отклонению, поскольку на момент приобретения земли обременение уже было.

Спорный объект, является подземным сооружением, для эксплуатации которого выделение земельного участка как части земной поверхности, не требуется. Поскольку на момент возникновения права собственности линия связи уже проходила по территории земельного участка, то владеть и пользоваться земельными участком собственник Либинецкая А.А. обязана с учетом установленных законом ограничений.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Либинецкой А.А. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Либинецкой А. А.ьевны к ПАО «Ростелеком» об устранении препятствий вы пользований земельными участками - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста, т.е. с 26 октября 2021 года.

Председательствующий судья А.А. Дементьев