Решение по делу № 2-1019/2015 от 30.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года                     город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Середа Е.В., при секретаре Ахмедовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» к Кичкиневой ФИО1, Столица ФИО2, Чуркину ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и наем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (далее по тексту – ООО «Дом-сервис») обратилось в суд с иском к Кичкиневой Л.С., Столица А.В., Чуркину Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая в обоснование исковых требований, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью. Нанимателем жилого помещения являлась Чуркина А.К., на основании ордера № № от 15 июля 1986 года. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены ответчики Кичкинева Л.С., Столица А.В., Чуркин Е.В. и их несовершеннолетние дети, которые значатся зарегистрированными по указанному адресу. Жилой дом находится в управлении ООО «Дом-сервис», обслуживающей организацией оказываются услуги по содержанию и ремонту жилья, ответчику предоставляются коммунальные услуги, оплата которых ответчиком производится ненадлежащим образом. За период с 01 февраля 2014 года по 30 июня 2015 года задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рублей, указанная сумма включает в себя начисления за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, общедомовые нужды, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. Ссылаясь на ст.ст. 67-69, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).

Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дом-сервис» Середа Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 37), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения дела задолженность за жилищно-коммунальные услуги за указанный период ответчиками не погашена, поступившие платежи были направлены на погашение задолженности за предыдущий период, взысканной решением суда.

В судебном заседании ответчик Кичкинева Л.С. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. (л.д. 56), представила заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 58).

В судебном заседании ответчики Столица А.В., Чуркин Е.В. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 54, 55), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом требований ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в собственности муниципального образования г. Радужный, на основании приказа-постановления «О передаче производственного управления по эксплуатации и ремонту объектов городского хозяйства администрации г. Радужного» № № от 15 сентября 1994 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного 12 октября 2005 года (л.д. 19).

Жилое помещение по указанному адресу было предоставлено ФИО4 на основании решения исполнительного комитета Нижневартовского городского Совета народных депутатов № № от 15 июля 1986 года, что подтверждается копией ордера № (№) №, выданного 15 июля 1986 года, в качестве членов семьи в жилое помещение вселены ФИО5 Чуркин Е.В., ФИО7., Чуркин В.Е. (л.д. 18).

Согласно справке <данные изъяты> от 10 сентября 2015 года, по указанному адресу значатся зарегистрированными ответчики Кичкинева Л.С. (ранее ФИО6), Столица А.В., Чуркин Е.В., а также Чуркина А.В., ФИО8. и несовершеннолетние ФИО9 (л.д. 8).

Согласно ст.ст. 47, 50, 51 действовавшего ранее Жилищного кодекса РСФСР, ордер являлся основанием не только для вселения, но и для заключения договора социального найма жилого помещения. Материалы гражданского дела не содержат сведений о заключении договора социального найма жилого помещения между нанимателем и муниципальным образованием г. Радужный, в лице администрации либо жилищно-эксплуатационной организации (в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР).

Между тем, из совокупности представленных доказательств следует, что стороны вступили в определенные правовые отношения на условиях социального найма жилого помещения, в силу чего собственник жилого помещения выступает в качестве наймодателя, а ответчики в качестве членов семьи нанимателя, поскольку были вселены в жилое помещение в качестве таковых и продолжают пользоваться жилым помещением в настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Обязанность своевременного внесения платы за пользование жилым помещением и оплаты коммунальных услуг как нанимателя, так и членов его семьи, проживающих в занимаемом помещении, установлена ст.ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При этом в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности по лицевому счету и справке ООО <данные изъяты> от 10 июля 2015 года, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (без отопления) за период с 01 февраля 2014 года по 01 июля 2015 года составляет <данные изъяты> рублей, которая включает в себя начисления за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере, общедомовые нужды, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение (л.д. 11-16, 17, 59), факт предоставления жилищно-коммунальных услуг, наличие и размер задолженности ответчиками не опровергнуты.

На момент рассмотрения дела задолженность полностью либо в части ответчиками не погашена, поступившие в период с сентября 2015 года по ноябрь 2015 года платежи в общей сумме <данные изъяты> рублей были направлены на погашение задолженности в рамках возбужденных исполнительных производств (л.д. 59, 60-62).

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <данные изъяты> в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией ООО «Дом-сервис», что подтверждается копией протокола от 25 декабря 2007 года (л.д. 21).

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, задолженность за жилищно-коммунальные услуги подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 18 августа 2015 года (л.д. 7), указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в равных долях, поскольку солидарное взыскание данных расходов законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дом- сервис» – удовлетворить.

Взыскать с Кичкиневой ФИО10, Столица ФИО11, Чуркина ФИО12 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 февраля 2014 года по 30 июня 2015 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кичкиневой ФИО13, Столица ФИО14, Чуркина ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья               /подпись/         А.В. Суслова