16RS0046-01-2020-001427-28
Дело № 12-1342\2020
Р Е ШЕ Н И Е
15 мая 2020 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарафутдинова ФИО10 на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001190713008128 от 13 июля 2019г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ,
у с т а н о в и л:
ФИО11 Гарафутдинов обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 13 июля 2019г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель жалобу поддержал, пояснив, что больше негде было оставить автомобиль.
Административная комиссия г. Казани по отдельным вопросам благоустройства представителя на рассмотрение жалобы не направила, извещена надлежащим образом.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно ст. 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах)
- влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
В примечании к настоящей статье указано, что в настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту
либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и
предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.
Из материалов дела следует, что ...г. в период времени с 11:30 по 12:02 час. собственник автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... ФИО13 Гарафутдинов, находясь на платной муниципальной парковке ... по ..., не внес плату за размещение транспортного средства.
За указанное правонарушение 13 июля 2019г. ФИО12 Гарафутдинов постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства привлечен к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к указанной статье, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ст. 8.3 КоАП РТ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 настоящего Кодекса, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматривается без составления протокола в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-М» идентификатор № А214, свидетельство о поверке 0179815, поверка действительна до ..., дата загрузки ....
Следовательно, административное дело рассматривалось в упрощённой форме без вызова правонарушителя и составления протокола, постановление выносится без участия правонарушителя.
Однако в силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленном ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ФИО14. Гарафутдиновобязан доказать, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
ФИО15 Гарафутдиновдоказательства в подтверждение своих доводов о том, что негде было оставить свой автомобиль, не представил.
Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, поскольку вина его подтверждается материалами дела об административном правонарушении, заявитель в течение 15 минут должен был оплатить парковку, а им парковка вообще не была оплачена.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом. Наказание назначено в пределах санкции ст. 3.16 КоАП РТ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Довод заявителя о том, что негде было оставить автомобиль, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 13 июля 2019г. о привлечении ФИО16. Гарафутдиновак административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,
р е ш и л:
постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001190713008128 от 13 июля 2019г.о привлечении Гарафутдинова ФИО17 административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ оставить без изменения, жалобу ФИО18. Гарафутдинова - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: