Решение по делу № 2-9513/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-9513/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Серикове Р.В.,

С участием истца Хрусталева В.В., представителя истца Кузовенковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрусталева В. В. к Акционерному обществу «ЭГС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов за проезд, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Хрусталев В.В. обратился в суд с данным иском к АО «ЭГС», в обоснование заявленных требований указал, что в период с 12.10.2016 года по 01.06.2017 года работал в Обособленном подразделении АО «ЭГС» в п. Селихино Комсомольского района Хабаровского края в должности водителя 5 разряда. За период работы заработная плата истцу была выплачена только за октябрь, ноябрь 2016 года. Ежемесячная заработная плата за полный месяц составила 45 157 рублей 74 копейки. При увольнении 01.06.2017 года с истцом не был произведен окончательный расчет. Кроме того, истцом были понесены транспортные расходы, связанные с проездом от места жительства к месту работы, которые ответчиком также не были оплачены. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, истец Хрусталев В.В. просил взыскать с АО «ЭГС» задолженность по заработной плате в сумме 270 946 рублей 44 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 237 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, транспортные расходы в размере 3 938 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание не явился извещавшийся надлежащим образом о времени и месте его проведения представитель ответчика АО «ЭГС», неоднократно уведомлялся судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 25.105.2017 года (111672, г. Москва, ул. Новокосинская, д. 20/2, пом. 1Б, ком. 1), однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (ст. 54 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, и на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования, изложили обстоятельства, указанные в иске. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушал объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника.

Анализируя правовую позицию стороны истца, суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком спора по вопросу неисполнения ответчиком обязанности по выплате истцу в полном объеме заработной платы.

Поскольку предметом заявленных требований является взыскание заработной платы, а в качестве оснований истцом приводятся обстоятельства выполнения трудовой функции, суд полагает необходимым, прежде всего, проверить обстоятельства наличия между сторонами трудовых правоотношений.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 15,16 ТК РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В судебном заседании установлено, подтверждается трудовой книжкой Хрусталева В.В. серии АТ-III № ***, заполненной 30.10.1989 года, вкладышем в трудовую книжку ВТ-I № ***, заполненным 11.10.2016 года, трудовым договором № Б103/16-ЭГС от 12.10.2016 года, что Хрусталев В.В. с 12 октября 2016 года по 01 июня 2017 года состоял в трудовых отношениях с АО «ЭГС», был принят на работу в Обособленное подразделение АО «ЭГС» в п. Селихино Комсомольского района Хабаровского края на должность водителя автомобиля 5 разряда.

С учетом изложенного, суд полагает установленными обстоятельства наличия между сторонами судебного разбирательства трудовых правоотношений, обусловленных выполнением Хрусталевым В.В. трудовой функции в АО «ЭГС» в период с 12.10.2016 года по 01.06.2017 года по должности водителя автомобиля 5 разряда в Обособленном подразделении АО «ЭГС» в п. Селихино Комсомольского района Хабаровского края.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.    

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, основные государственные гарантии по оплате труда работника, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела 12 октября 2016 года между АО «ЭГС» и Хрусталевым В.В. был заключен трудовой договор, по условиям которого Хрусталев В.В. принял на себя исполнение трудовых обязанностей в должности водителя автомобиля с 12.10.2016 года. При этом истцу устанавливалась часовая тарифная ставка 39 рублей 30 копеек, а также районный коэффициент 1,3, надбавка за стаж работы в организациях, расположенных в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 10 % месячного заработка за каждые 6 месяцев работы, но не свыше 50 % месячного работника (для молодежи до 30 лет в соответствии с действующим законодательством), надбавка за стаж работы в организациях, расположенных в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 10 % месячного заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10 % за каждый последующий год работы, но не свыше 50 % месячного заработка (для лиц старше 30 лет). По условиям договора работнику также устанавливалась ежемесячная премия в размере и на условиях, определенных Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах (п. 5.4).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам.

Суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от 16 октября 2017 года ответчику было предложено представить в суд письменные возражения на предъявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции, либо заявить о согласии с требованиями. Однако доказательств производства с истцом окончательного расчета при увольнении ответчиком не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по заработной плате перед ним за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года составила 270 946 рублей 44 копейки.

Поскольку каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, доказательств выплаты заработной платы в полном объеме за рассматриваемый     период не приведено, требуемый истцом размер задолженности по заработной плате подтвержден условиями об оплате, согласованными сторонами в трудовом договоре, установленным истцу режимом рабочего времени, а также справкой о доходах физического лица за 2016 года № 86 от 12.04.2017 года, справкой о задолженности АО «ЭГС» от 01.06.2017 года № 0278, суд считает, что требование Хрусталева В.В. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 270 946 рублей 44 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также оспаривались обстоятельства выплаты ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск за период его работы в АО «ЭГС» с 12.10.2016 года по 01.06.2017 года, которая, согласно расчетам Хрусталева В.В., составила 42 237 рублей 25 копеек.

В нарушение положений части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ работодатель указанную компенсацию истцу не выплатил.

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Определением Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1097-О-О указано, что ч. 1 ст. 127 ТК РФ, предусматривающая выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работника, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Трудовой кодекс РФ в статье 139 устанавливает единый порядок исчисления размера средней заработной платы (среднего заработка). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключались какие-либо дни, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Положениями ст. 14 ФЗ № 4520-1 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Определяя размер подлежащей ко взысканию в пользу Хрусталева В.В. компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.2, п. 4.3 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней.

Как следует из доводов истца, за период с 12 октября 2016 года по 01 июня 2017 года неиспользованный отпуск Хрусталева В.В. составил 27,5 календарных дней (44 дн. отпуска за весь период работы / 12 мес. * 7,5 – отработанные месяца)

Таким образом, количество дней, за которые положена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, составляет 27,5 календарных дней.

Проверяя расчёт истца, суд находит его верным, следовательно, сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 42 237 рублей 25 копеек (1 535 руб. 90 коп. (среднедневной заработок) х 27,5 календарных дней).

Таким образом, при увольнении Хрусталеву В.В. полагалась к выплате компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 42 237 рублей 25 копеек.

Рассматривая требования Хрусталева В.В. о взыскании с ответчика транспортных расходов, связанных с проездом к месту работы, суд приходит к следующему.

Статьей 169 ТК РФ установлено возмещение расходов при переезде на работу в другую местность.

Из части первой указанной статьи следует, что при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства.

В силу ч. 4 ст. 169 ТК РФ порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено локальных нормативных актов, позволяющих суду определить порядок доставления работников на работу в другую местность. При этом, положения ст. 169 ТК РФ не ограничивают право работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, на самостоятельное определение порядка и размера возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, в том числе на включение условий о возврате данных выплат.

Из представленных Хрусталевым В.В. проездных билетов, в частности электронных билетов № 20072056511063, № 20072313998562, чека-ордера от 17.05.2017 года видно, что истцом понесены расходы на проезд к месту работы в п. Селихова Хабаровского края в размере 3 938 рублей.

С учетом изложенного, суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу заработной платы в полном объеме, учитывая, что обязанность по своевременному производству всех причитающихся выплат законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на труд, на достойное вознаграждение за труд, гарантированное ему Конституцией РФ, в добровольном порядке, суд полагает, что требование Хрусталева В.В. о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов, понесенных им при обращении в суд с настоящим заявлением, в размере 3 000 рублей, суд принимает во внимание представленную истцом квитанцию к приходному кассовому ордеру № 32 от 12.10.2017 года, в соответствии с которой Хрусталев В.В. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. При определении подлежащей взысканию компенсации судебных расходов суд учитывает объем фактически проделанной представителем истца работы, сопряженной с необходимостью не только составления искового заявления, но и применения специальных познаний при осуществлении расчетов к исковому заявлению, необходимостью изучения действующего законодательства и локальных нормативных актов, действующих на предприятии, размер удовлетворенных требований, и, исходя их принципов справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме в размере 3 000 рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 070 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хрусталева В. В. удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ЭГС» в пользу Хрусталева В. В. задолженность по заработной плате в сумме 270 946 рублей 44 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 42 237 рублей 25 копеек, транспортные расходы в сумме 3 938 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с АО «ЭГС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 070 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 29 ноября 2017 года.

Председательствующий Е.А.Фирсова