Решение по делу № 2-1516/2020 от 26.02.2020

Гражданское дело № 2-1516/2020

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Поляковой Ю.В.,

при секретаре: Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова А. М. к Гусеву Е. А., Лебедевой Ю. А. о взыскании части расходов по оплате за газ,

у с т а н о в и л:

Истец Зотов А.М. обратился в суд с иском к Гусеву Е.А., Лебедевой Ю.А. о взыскании части расходов по оплате за газ, определении порядка и размера участия в оплате за газ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от части исковых требований к ответчикам об определении порядка и размера участия в оплате расходов по оплате за газ в жилом доме по адресу: <адрес>, между собственниками в долях от общего размера оплаты, пропорционально доле, имеющейся в собственности дома каждого собственника, т.е. Гусеву Е.А. - 1/4 доли на оплату газа, Лебедевой Ю.А. - 1/8 доли на оплату газа, и от требований о возложении на Филиал ГУП МО Мособлагаз - «Ногинскмежрайгаз» обязанности заключить отдельные соглашения с Гусевым Е.А. - на оплату 1/4 доли по оплате газа и с Лебедевой Ю.А. на оплату 1/8 доли по оплате газа в жилом доме по адресу: <адрес> пропорционально доле, имеющейся в собственности дома.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части указанных выше требований.

В обоснование заявленных требований о взыскании части расходов по оплате за газ истец ссылался на следующее. Согласно расчёту дебиторской задолженности за период с марта 2017 года по октябрь 2019 года начислено 163096 руб. 06 коп. Согласно квитанциям об оплате, Зотовым А.М. оплачено 163 081 руб. 60 коп. В связи с тем, что за Гусевым Е.А. признано право собственности на 1/4 долю <адрес> Зотов А.М. считает, что с него подлежит взысканию плата за газ в размере: 163 081 руб. 60 коп. : 4 = 40 770 руб. 40 коп. В связи с тем, что за Лебедевой Ю.А. признано право собственности на 1/8 долю <адрес> Зотов А.М. считает, что с неё подлежит взысканию плата за газ в размере: 163 081 руб. 60 коп. : 8 = 20 385 руб. 20 коп. Требования Зотова А.М. основаны на положениях Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"). Согласно п.п. 32, 34, 35 указанного Постановления Правительства РФ при отсутствии у абонента (физического лица) прибора учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа, которые утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ. Нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в следующих целях, в том числе, отопление жилых помещений в жилых домах - в расчете на 1 кв. м общей площади указанных помещений в месяц. Объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: при использовании газа для отопления жилых помещений - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей. На основании положений ст.ст. 30, 135, 153, 155 ЖК РФ и ст.ст. 210, 247, 309, 310, 325 ГК РФ на Гусеве Е.А. и Лебедевой Ю.А. лежит обязанность по оплате за газ, так как они являются собственниками дома, следовательно, должны нести обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 131, 132, 194-199 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с Гусева Е.А. в пользу Зотова А.М. денежные средства в качестве оплаты за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 770 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 423 руб. 11 коп., взыскать с Лебедевой Ю.А. в пользу Зотова А.М. денежные средства в качестве оплаты за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 385 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 811 руб. 56 коп.

Истец Зотов А.М. и его представитель Рязанов А.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали полностью, изложив суду доводы, аналогичные изложенным выше.

Ответчик Лебедева Ю.А. в суд не явилась, о явке извещена.

Ответчик и представитель ответчика Лебедевой Ю.А. Гусев Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на следующее. Потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении. Вместе с тем, решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ответчиков к истцу об определении порядка пользования жилым домом, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом установлен факт того, что истец сменил замки в жилом доме, ключи от дома ответчикам не передал, в связи с чем у них отсутствует доступ в жилой дом. Чинение истцом препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением является основанием, освобождающим ответчиков от обязанности оплачивать коммунальные платежи за услуги, которыми они вынужденно не пользовались. Как усматривается из материалов дела, истец просит возместить ему расходы по оплате коммунальных услуг, которые связаны с пользованием им недвижимым имуществом. Истцом не представлено доказательств, что понесенные им расходы являлись необходимыми для содержания и сохранения общего имущества, а также того, что данные расходы согласовывались с ответчиками. Кроме того, между сособственниками жилого дома отсутствуют какие-либо письменные или устные договоренности об осуществлении истцом подачи газа в жилой дом. Поскольку ответчики в жилом доме не проживали в связи с чинением истцом препятствий в пользовании жилым помещением, следовательно, коммунальные услуги по газоснабжению не потребляли, то понесенные истцом расходы по оплате газа в связи с единоличным использованием дома не могут возлагаться на ответчиков. Как указано в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В06-64, наличие заслуживающего внимание обстоятельства (чинение истцом препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением) является основанием, освобождающим других собственников (в данном случае ответчиков) от обязанности оплачивать коммунальные платежи за услуги, которыми они вынужденно не пользовались. Таким образом, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг за газ, которыми пользовался истец, не имеется.

Представитель третьего лица ГУП МО Мособлгаз в судебном заседании возражала против удовлетворения иска о разделе лицевых счетов, считая, что указанные требования не основаны на законе.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник помещения несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из исследованных судом доказательств установлено, что истец Зотов А.М., ответчики Гусев Е.А. и Лебедева Ю.А. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Так, решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3603/2008 за Гусевым Е.А. было признано право собственности на 1/4 долю <адрес>. Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-5719/2015 за Лебедевой Ю.А. признано право собственности на 1/8 долю жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В этой части решение суда оставлено в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в жилой дом ГУП МО «Мособлгаз» в указанный истцом период осуществлялась поставка природного газа. Лицевой счет № оформлен на истца Зотова А.М. Счетчики по учету поставляемого газа в жилом доме не установлены. Плата за газ рассчитывается из нормативов потребления, т.е. от площади помещения при расчете за отопление и количества жителей при расчете за поставку газа в плиту.

На основании вышеуказанных норм закона, на ответчиках лежит обязанность по оплате за потребленное количество газа, так как они являются собственниками дома, следовательно, должны нести обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

Установлено, что Гусев А.М. обращался в Ногинский городской суд <адрес> с иском к Лебедевой Ю.А., Гусеву Е.А. о взыскании с них платы за газ в жилом доме, разделе лицевых счетов по оплате за газ.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск удовлетворен частично. С Лебедевой Ю.А. и Гусева Е.А. была взыскана часть расходов по оплате за газ в жилом доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Истец утверждает, что все платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет Зотов А.М. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом дебиторской задолженности по абоненту Зотов А.М. и представленными истцом доказательствами оплаты.

Доказательств того, что ответчики соразмерно своим долям в праве собственности на жилой дом осуществляют оплату за поставленный газ, последними суду не представлено.

Судом установлено, что истцом Зотовым А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего было оплачено <данные изъяты>.

В связи с тем, что за Гусевым Е.А. признано право собственности на 1/4 долю <адрес> Зотов А.М. произвел расчет платы за газ, приходящуюся на долю ответчика Гусева Е.А., в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что за ответчиком Лебедевой Ю.А. признано право собственности на 1/8 долю <адрес>, то истец Зотов А.М. верно произвел расчет платы за газ, приходящуюся на долю ответчика Лебедевой Ю.А., в размере <данные изъяты>

Суд не принимает доводы ответчиков, что они вынуждено не пользовались жилым помещением по причине чинения истцом Зотовым А.М. препятствий в пользовании домом, исходя из следующего.

Действительно, при рассмотрении гражданского дела 2-4163/2019 по иску Лебедевой Ю. А., Гусева Е. А. к Зотову А. М. об определении порядка пользования жилым домом, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, установлено, что Гусев Е.А. до смерти мамы Зотовой М.Н. пользовался указанным жилым домом. После ее смерти истец Гусев Е.А. выехал из жилого дома из-за конфликтных отношений с Зотовым А.М. Истец Лебедева Ю.А. до смерти мамы проживала с ней и ответчиком совместно в указанном жилом доме. После ее смерти Лебедева Ю.А. продолжила проживать в нем с отцом Зотовым А.М. После вступления в брак истец Лебедева Ю.А. выехала из жилого помещения. После выезда из жилого дома Лебедевой Ю.А. Зотов А.М. сменил замки в жилом доме, ключи от дома истцам не передал, в связи с чем у Лебедевой Ю.А. и Гусева Е.А. отсутствует доступ в жилой дом. Указанные обстоятельства подтверждались объяснениями сторон, объяснениями ответчика, данными ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по иску Лебедевой Ю.А. к Зотову А.М., Гусеву Е.А. о признании права собственности на наследственное имущество. Направленные Лебедевой Ю.А. и Гусевым Е.А. в адрес ответчика требования о выдаче ключей от жилого помещения были оставлены им без ответа.

Поскольку при рассмотрении дела 2-4163/2019 судом установлен факт чинения Зотовым А.М. Лебедевой Ю.А. и Гусеву Е.А., как сособственникам жилого дома, препятствий в пользовании жилым помещением, то решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Зотова А.М. не чинить Лебедевой Ю.А., Гусеву Е.А. препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>; обеспечить беспрепятственный доступ в указанный жилой дом, возможность пользоваться выделенными в пользование жилыми помещениями и помещениями общего пользования.

Решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер, в связи с чем доводы ответчиков основаны на неправильном толковании закона.

В силу изложенного, суд пришел к выводу, что вынужденный характер не проживания Гусева Е.А. и Лебедевой Ю.А. в жилом доме не является основанием для освобождения их от обязанности по несению расходов на его содержание в соответствии со своей долей.

Кроме того, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Гусев Е.А. и Лебедева Ю.А. воспользовались своим правом в 2019г., обратившись в суд с требованиями об устранении нарушений со стороны истца их прав собственников в отношении жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Зотова А.М. к Гусеву Е.А., Лебедевой Ю.А. о взыскании части расходов по оплате за газ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения истцом уменьшены исковые требования, окончательно истец просил суд взыскать с ответчиков <данные изъяты> в связи с чем истцом должна была быть оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина <данные изъяты> Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истцу как излишне оплаченная, а государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: с ответчика Гусева Е.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зотова А. М. к Гусеву Е. А., Лебедевой Ю. А. о взыскании части расходов по оплате за газ удовлетворить.

Взыскать с Гусева Е. А. в пользу Зотова А. М. денежные средства в качестве оплаты за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Лебедевой Ю. А. в пользу Зотова А. М. денежные средства в качестве оплаты за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Возратить истцу Зотову А. М. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.