Решение по делу № 1-44/2023 (1-456/2022;) от 02.11.2022

                         Дело № 1-44/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре судебного заседания Рогачевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимых Пеньевской Т.Е., Гиниятуллина Р.И.,

защитников – адвокатов Коптяевой М.В., Полутренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пеньевской Т. Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с полным средним образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего и несовершеннолетнего детей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

задерживавшейся в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 19 по 20 апреля 2022 года, находящейся под домашним арестом,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

Гиниятуллина Р. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 09 июня 2012 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден 20 августа 2018 года условно-досрочно по постановлению Котласского городского суда от 31 июля 2018 года на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 8 дней,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 19 апреля 2022 года, содержащегося под стражей на основании судебных решений,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Пеньевская Т.Е. и Гиниятуллин Р.И. виновны в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Пеньевская Т.Е. также виновна в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Пеньевская Т.Е. и Гиниятуллин Р.И., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут 16 апреля 2022 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 190 метров от <адрес>, имеющем географические координаты: <данные изъяты>, обнаружив сверток с находящимися в нем наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой не менее 9,49 г. и наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,17 г., вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления, согласно которому обнаруженные наркотические средства они после их обнаружения будут совместно незаконно хранить при себе и в арендованном автомобиле, для совместного личного потребления, после чего путем присвоения найденного, незаконно, без цели сбыта, то есть для совместного потребления, незаконно приобрели вышеуказанные наркотические средства, которые с аналогичной целью, действуя согласованно и по предварительному сговору между собой незаконно хранили при себе и в автомобиле марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, до момента, когда в период с 23 часов 55 минут 18 апреля 2022 года по 00 часов 00 минут 19 апреля 2022 года сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области возле <адрес> была задержана Пеньевская Т.Е., а на перекрестке <адрес> был задержан Гиниятуллин Р.И., при этом указанные наркотические средства обнаружены и изъяты из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- в период с 01 часа 20 минут по 01 час 50 минут 19 апреля 2022 года в ходе личного досмотра Гиниятуллина Р.И., проведенного в служебном кабинете № УНК УМВД России по Архангельской области, расположенном по адресу: г. <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,77 г.;

- в период с 01 часа 05 минут по 02 часа 05 минут 19 апреля 2022 года в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес> <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 8,54 г. и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,17 г.;

- в период с 20 часов 55 минут по 21 час 25 минут 19 апреля 2022 года в ходе осмотра места происшествия – служебного помещения ИВС УМВД России по г. Архангельску, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,18 г.

Они же, имея умысел на извлечение материальной выгоды путем незаконного сбыта наркотических средств, находясь на территории <адрес> Архангельской области, в период с 01 по 29 ноября 2021 года, путем переписки в программе <данные изъяты> в сети «Интернет» вступили с неустановленным лицом в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно достигнутой между ними договоренности в обязанности Пеньевской Т.Е. и Гиниятуллина Р.И. входило: по указанию неустановленного лица через тайники получать наркотические средства, осуществлять незаконное хранение и размещение наркотических средств в тайники, передавать неустановленному лицу посредством сети «Интернет» сведения об адресах и местах нахождения тайников. За выполнение указанных функций, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, Пеньевской Т.Е. и Гиниятуллину Р.И. было обещано вознаграждение в виде виртуальных активов, а также в виде наркотических средств для личного потребления Пеньевской Т.Е.

После этого, Пеньевская Т.Е. и Гиниятуллин Р.И., действующие совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в 11 часов 03 минут 18 апреля 2022 года получив посредством сети «Интернет» от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическими средствами, находясь на территории г. Архангельска, в период с 11 часов 03 минут до 17 часов 50 минут 18 апреля 2022 года извлекли из тайника, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от <адрес>, имеющего географические координаты: <данные изъяты>, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой не менее 43,90 г., предназначенное для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, которое незаконно совместно хранили при себе и в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также Пеньевская Т.Е. извлекла из вышеуказанного тайника наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой не менее 0,91 г., предназначенное Пеньевской Т.Е. для ее личного потребления, тем самым осуществив его незаконное приобретение без цели сбыта, то есть для личного потребления, путем получения в дар от неустановленного лица, которое незаконно хранила при себе и в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

После чего Пеньевская Т.Е. и Гиниятуллин Р.И., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период с 23 часов 43 минут до 23 часа 55 минут 18 апреля 2022 года, находясь в районе <адрес>, оборудовали не менее 4 тайников, в которые поместили наркотическое средство, а именно:

- в тайник, расположенный на участке местности, имеющем географические координаты: <данные изъяты>, поместили наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,93 г.;

- в тайник, расположенный на участке местности, имеющем географические координаты: <данные изъяты>, поместили наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,91 г.;

- в тайник, расположенный на участке местности, имеющем географические координаты: <данные изъяты>, поместили наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,94 г.;

- в тайник, расположенный на участке местности, имеющем географические координаты: широта <данные изъяты>, поместили наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,90 г.

Оставшуюся часть наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой не менее 40,22 г., Пеньевская Т.Е. и Гиниятуллин Р.И. с целью последующего незаконного сбыта продолжили хранить при себе, однако преступление не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в период с 23 часов 55 минут 18 апреля 2022 года по 00 часов 00 минут 19 апреля 2022 года сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области возле <адрес> была задержана Пеньевская Т.Е., а на перекрестке <адрес> был задержан Гиниятуллин Р.И., при этом указанные наркотические средства обнаружены и изъяты из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- в период с 00 часов 15 минут по 01 час 00 минут 19 апреля 2022 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности, находящегося возле <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой 22,74 г.;

- в период с 01 часа 20 минут по 01 час 50 минут 19 апреля 2022 года в ходе личного досмотра Гиниятуллина Р.И., проведенного в служебном кабинете № УНК УМВД России по Архангельской области, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой 17,48 г.;

- в период с 01 часа 05 минут по 02 часа 05 минут 19 апреля 2022 года в ходе осмотра места происшествия – осмотра автомобиля марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак О347ЕО29, припаркованного возле <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой не менее 0,91 г.;

- в период с 15 часов 33 минут по 15 часов 55 минут 25 апреля 2022 года в ходе осмотра места происшествия – 4 участков местности, находящихся в районе <адрес>, имеющих географические координаты: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой 3,68 г.

В судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью, указав, что не согласны с квалификацией их действий в составе организованной группы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Гиниятуллина Р.И., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с ноября 2021 года по 19 апреля 2022 года он и П. Т.Е. работали в интернет-магазине <данные изъяты>» в качестве «закладчиков» наркотических средств, в их обязанности входило получение из тайников наркотических средств и оборудование тайников с наркотическими средствами. В ночь на 16 апреля 2022 года он и Пеньевская Т.Е. обнаружили сверток с наркотическими средствами, которые забрали себе для личного потребления. 18 апреля 2022 года в дневное время «оператор» интернет-магазина сообщил им местонахождение тайника, из которого Пеньевской Т.Е. было извлечено наркотическое средство «мефедрон», после чего они на арендованном автомобиле марки «<данные изъяты>» приехали к <адрес>, где оборудовали тайники с наркотическими средствами, но фотографии с описанием тайников отправить не успели, так как были задержаны (т.3 л.д.129-133,149-152,192-196, т.5 л.д.45-48).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Пеньевской Т.Е., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она дала показания, аналогичные показаниям Гиниятуллина Р.И. Дополнительно показала, что один из свертков с наркотическим средством, извлеченных из тайника 18 апреля 2022 года, по предварительной договоренности с «оператором» интернет-магазина она забрала себе для личного потребления (т.3 л.д.27-31,47-50,95-97,121-124, т.5 л.д.1-3,29-32).

Свои признательные показания Пеньевская Т.Е. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указав на место на расстоянии 190 метров от <адрес> и на место на расстоянии 10 метров от <адрес>, где 16 и 18 апреля 2022 года были извлечены наркотические средства, а также на участок местности возле <адрес>, где были оборудованы тайники с наркотическими средствами (т.3 л.д.84-94).

Вина подсудимых помимо их показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он участвовал в сбыте наркотических средств через интернет-магазин «Майами» (т.2 л.д.46-50).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он является старшим оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Архангельской области. 18 апреля 2022 года ими были обнаружены Пеньевская Т.Е. и Гиниятуллин Р.И., которые на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № около 23 часов 43 минут припарковались возле <адрес>. Гиниятуллин Р.И. вышел из автомобиля, стал совершать действия схожие с оборудованием тайника, после чего он и Пеньевская Т.Е. были задержаны. Из одежды последней возле автомобиля выпали свертки, стеклянная трубка (т.2 л.д.222-225).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.4 л.д.183-185).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является старшим оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Архангельской области. 19 апреля 2022 года он проводил личный досмотр Гиниятуллина Р.И., в ходе которого были изъяты наркотические средства. Из-за невнимательности не был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средство, который в дальнейшем в этот же день был изъят у Гиниятуллина Р.И. в ИВС УМВД России по г. Архангельску (т.2 л.д.35-37).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает менеджером у его супруги Савиной Е.А., которая является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 14 апреля 2022 года Пеньевская Т.Е. заключила договор аренды данного автомобиля, который ей был передан. Каких-либо запрещенных веществ в автомобиле на момент его передачи не было (т.4 л.д.186-188).

В ходе осмотров места происшествия 19 апреля 2022 года возле автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № припаркованного возле <адрес> изъяты свертки и трубка из прозрачного стекла, из автомобиля изъяты мобильный телефон марки «Honor», свертки и полимерные пакеты с веществом белого цвета. В ходе осмотра телефона установлено, что в программе <данные изъяты>» имеется переписка с «оператором» интернет-магазина <данные изъяты> о незаконном обороте наркотических средств. Мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.45-46,49-53, т.2 л.д.78-95).

Факт и обстоятельства изъятия подтверждают оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.32-34).

В ходе личного досмотра Гиниятуллина Р.И. 19 апреля 2022 года изъяты свертки, полимерный пакет с веществом белого цвета, мобильный телефон «Redmi» и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Пеньевской Т.Е. В ходе осмотра телефона в его памяти обнаружены фотографии с участками местности, в том числе 4 фотографии, созданные 18 апреля 2022 года в 23 часа 43 минуты и в 23 часа 44 минуты, а также программа <данные изъяты> с перепиской о незаконном обороте наркотических средств. Мобильный телефон и банковская карта признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.67-88, т.2 л.д.160-164,165-177).

В ходе личного досмотра Пеньевской Т.Е. 19 апреля 2022 года изъят мобильный телефон марки «Samsung». В ходе осмотра телефона установлено, что в программе <данные изъяты> имеется переписка с «оператором» интернет-магазина <данные изъяты> о незаконном обороте наркотических средств, в том числе сообщение от неустановленного лица 18 апреля 2022 года в 11 часов 03 минуты о местонахождении тайника с наркотическим средством, в 17 часов 50 минут ответное сообщение о получении наркотического средства. Мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.89-110, т.2 л.д.51-77,95).

Факт и обстоятельства изъятия подтверждают оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.157-159).

В ходе осмотра места происшествия 19 апреля 2022 года – служебного помещения ИВС УМВД России по г. Архангельску, расположенного по адресу: <адрес>, изъят полимерный пакет с веществом белого цвета (т.1 л.д.214-218).

В ходе осмотра места происшествия 25 апреля 2022 года – 4 участков местности, находящихся в районе <адрес>, изъяты 4 свертка (т.1 л.д.228-238).

Из справки об исследовании от 19 апреля 2022 года и заключений экспертов от 19, 26 и 27 апреля, 06 мая 2022 года следует, что вещество, изъятое 19 апреля 2022 года в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 8,54 грамма и 0,91 грамма, а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,17 г. Вещество, изъятое 19 апреля 2022 года в ходе личного досмотра Гиниятуллина Р.И., содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,77 грамма и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой 17,48 г. Вещество, изъятое 19 апреля 2022 года в ходе осмотра ИВС УМВД России по г. Архангельску, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,18 грамма. Вещество, изъятое 19 апреля 2022 года в ходе осмотра возле автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 22,74 г. Вещество, изъятое 25 апреля 2022 года в ходе осмотра 4 участков местности, находящихся в районе <адрес>, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,68 г. На поверхности трубки, изъятой 19 апреля 2022 года в ходе осмотра места происшествия, выявлены следы наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.112-113,139-141,146-147,164-167,172-174,176-178,183-185,190-192,198-200,221-222,240-242).

Согласно справкам от 21 апреля 2022 года, в моче Пеньевской Т.Е. и Гиниятуллина Р.И. обнаружены ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) и его производные (т.3 л.д.38,139).

Согласно копиям договора проката транспортного средства от 14 апреля 2022 года и карточки транспортного средства, Пеньевская Т.Е. арендовала автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с 14 по 19 апреля 2022 года (т.2 л.д.209-213).

Изъятые наркотические средства, их первоначальная упаковка, трубка осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.1-11,12-19,20-31,127-155).

В ходе выемки 15 августа 2022 года у Пеньевской Т.Е. изъяты сведения о движении денежных средств по лицевому счету АО «Киви Банк». В ходе осмотра данных сведений, а также сведений, представленных по запросам АО «Киви Банк» и ПАО «Сбербанк», установлено, что на счета Пеньевской Т.Е. и Гиниятуллина Р.Е. посредством электронных платежей с лицевых счетов АО «Киви Банк» поступали денежные средства, Пеньевская Т.Е. предоставляла номер банковской карты «оператору» интернет-магазина с просьбой о переводе ей денежных средств. Осмотрены документы и оптический диск признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.192-205,216-221, т.3 л.д.4-12).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений полностью подтверждена.

Показания подсудимых об обстоятельствах совершенных ими преступлений подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, а также заключениями эксперта, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Все приведенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оснований к самооговору у подсудимых суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступлений, изложенные подсудимыми в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Фактических данных о том, что подсудимые в ходе предварительного расследования были вынуждены дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, их права и свободы не нарушались, показания они давали добровольно.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что Пеньевская Т.Е. и Гиниятуллин Р.И., действуя умышленно, незаконно приобрели без цели сбыта и в последующем незаконно хранили без цели сбыта наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой не менее 9,49 грамма и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,17 грамма.

Они же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, приобрели в тайнике наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой не менее 43,90 грамма с целью последующего сбыта, после чего хранили его, с целью последующего сбыта поместили часть наркотического средства в тайники, были задержаны.

Пеньевская Т.Е. кроме того, из вышеуказанного тайника незаконно приобрела без цели сбыта и в последующем незаконно хранила без цели сбыта вещество, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,91 грамма.

Квалифицирующие признаки «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и «группой лиц по предварительному сговору» нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как свою противоправную деятельность подсудимые осуществляли, используя сеть «Интернет», с использованием которой вступили в сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, получали и намеревались передавать информацию о месте нахождения тайников.

Действия подсудимых органом предварительного расследования квалифицированы как совершенные организованной группой. Аналогичная квалификация поддержана и государственным обвинителем.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны обвинения, что подсудимые в данном случае действовали в составе организованной группы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу указанной нормы закона, организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников.

Однако по настоящему уголовному делу перечисленные выше признаки организованной группы отсутствуют.

Как установлено в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подсудимые, узнав о существовании интернет-магазина, специализирующегося на незаконном сбыте наркотических средств, стали вести переписку с неустановленным лицом, которое пояснило им суть работы. В их обязанности входило перемещение наркотических средств из одного места в другое, оборудование тайников, за что получать оговоренное вознаграждение.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимые общались посредством сети Интернет только с представителем интернет-магазина.

То есть подсудимые с иными лицами никогда знакомы не были, самостоятельно с ними не контактировали, никаких устойчивых связей не поддерживали, о существовании преступной группы не знали и в нее не вступали.

Преступная деятельность, инкриминируемая подсудимым, продолжалась непродолжительный период времени. При этом задержание указанных лиц никоим образом не повлияло на деятельность остальных лиц и существование интернет-магазина.

Каких-либо доказательств, что подсудимые знали о длительности осуществления преступной деятельности, сплоченности и устойчивости группы, наличия внутренней дисциплины, глубокой конспирации, в материалах дела не представлено.

Так как обвинение не может быть основано на предположениях, а виновность в совершении преступления в ходе судебного разбирательства должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот наркотического средства N-метилэфедрон и его производных в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 грамма относится к значительному размеру, свыше 1 грамма – к крупному размеру.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 2,5 грамма относится к крупному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия:

Пеньевской Т.Е. и Гиниятуллина Р.И. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; Пеньевской Т.Е. также по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» подсудимые на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоят (т.3 л.д.222-223,225-226, т.4 л.д.95-96,98,100).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Пеньевская Т.Е. не страдает психическим расстройством и не страдала им в период инкриминируемых ей деяний. По своему психическому состоянию она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.63-66).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Гиниятуллин Р.И. не страдает психическим расстройством и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.161-165).

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает, так как в ходе судебного разбирательства их поведение было адекватным, они правильно ориентируются в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку они не имеют.

С учетом изложенного, суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для прекращения уголовного преследования Пеньевской Т.Е. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что подсудимая предприняла меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов государства, которые были нарушены в результате инкриминируемого деяния, возместила ущерб либо иным образом его загладила.

Направление письменных извинений не свидетельствуют о заглаживании ущерба, а также об изменении степени общественной опасности деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, позволяющее освободить Пеньевскую Т.Е. от уголовной ответственности.

За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Пеньевская Т.Е. ранее не судима, не состоит в браке, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, не трудоустроена (т.3 л.д.199).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Пеньевская Т.Е. характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.204).

По месту работы в Филиале <данные изъяты>» <данные изъяты> Пеньевская Т.Е. характеризовалась положительно (т.3 л.д.219).

По месту учебы детей в МАОУ «СОШ №» Пеньевская Т.Е. характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.217-218).

Своими родителями Пеньевская Т.Е. характеризуется положительно.

В судебном заседании подсудимая Пеньевская Т.Е. пояснила, что она и ее близкие родственники имеют <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пеньевской Т.Е. по всем преступлениям, суд на основании п.п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимой малолетнего и несовершеннолетнего детей, явку с повинной (объяснение от 19 апреля 2022 года, т.1 л.д.114-115), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых признательных показаний (т.3 л.д.27-31,47-50,84-94,95-97,121-124, т.5 л.д.1-3,29-32), а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, состояние здоровья, наличие у подсудимой и ее близких родственников <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пеньевской Т.Е. по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает также активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пеньевской Т.Е. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пеньевской Т.Е. по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой Пеньевской Т.Е. преступлений, данные о ее личности, который ранее не судима, наличие смягчающих и отягчающего по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений необходимо назначить Пеньевской Т.Е. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, в виде обязательных работ, а по остальным преступлениям наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств для назначения Пеньевской Т.Е. в соответствии с положениями ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкциями ч.2 ст.228, ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, в том числе способ их совершения, учитывая степень общественной опасности этих деяний, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности и материального положения подсудимой, рода ее занятий, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями ч.2 ст.228, ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Основываясь на установленных обстоятельствах преступных деяний подсудимой Пеньевской Т.Е., суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, то есть для применения положений ст.ст.73, 82 УК РФ, а равно нет оснований для предоставления подсудимой отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание Пеньевской Т.Е., учитывая данные о ее личности и совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании ч.3 ст.69 УК РФ подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п.«г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Отбывать наказание подсудимой Пеньевской Т.Е. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, основываясь на данных о личности подсудимой Пеньевской Т.Е., меру пресечения в отношении нее следует изменить на заключение под стражу.

    В срок отбывания подсудимой наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время ее задержания, содержания под стражей и под домашним арестом по настоящему уголовному делу.

При этом из предъявленного обвинения следует, что Пеньевская Т.Е. была задержана 18 апреля 2022 года. При таких обстоятельствах фактический день задержания также подлежит зачету.

Гиниятуллин Р.И. ранее судим, не состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен (т.4 л.д.25-27).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Гиниятуллин Р.И. характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.90).

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> Р. по Архангельской области и в <данные изъяты> Р. по Архангельской области Гиниятуллин Р.И. характеризовался положительно (т.4 л.д.78,81).

По месту содержания в <данные изъяты> Р. по Архангельской области Гиниятуллин Р.И. характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.93).

В судебном заседании подсудимый Гиниятуллин Р.И. пояснил, что он и его близкие родственники имеют <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гиниятуллина Р.И. по всем преступлениям, суд на основании п.п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной (объяснения от 19 апреля 2022 года, т.1 л.д.116-117,223), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, выразившееся в даче правдивых признательных показаний (т.3 л.д.129-133,149-152,192-196, т.5 л.д.45-48), а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей гражданской супруги, принесение публичных извинений, состояние здоровья, наличие у подсудимого и его близких родственников <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гиниятуллина Р.И. по всем преступлениям, является рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гиниятуллина Р.И. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Гиниятуллиным Р.И. преступлений, данные о его личности, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений необходимо назначить Гиниятуллину Р.И. наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При определении вида и размера наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств для назначения Гиниятуллину Р.И. в соответствии с положениями ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкциями ч.2 ст.228, ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, в том числе способ их совершения, учитывая степень общественной опасности этих деяний, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности и материального положения подсудимого, рода его занятий, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями ч.2 ст.228, ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Основываясь на установленных обстоятельствах преступных деяний подсудимого Гиниятуллина Р.И., суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть для применения положений ст.73 УК РФ, а равно нет оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание Гиниятуллину Р.И., учитывая данные о его личности и совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании ч.3 ст.69 УК РФ подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание подсудимому Гиниятуллину Р.И. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, основываясь на данных о личности подсудимого Гиниятуллина Р.И., который ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении него следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

    В срок отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

При этом из предъявленного обвинения следует, что Гиниятуллин Р.И. был задержан 18 апреля 2022 года. При таких обстоятельствах фактический день задержания также подлежит зачету.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона средством преступления может быть материальный предмет, способствующий совершению преступления и наступлению преступного результата.

Материалами дела, показаниями самих подсудимых, установлено, что мобильные телефоны марки «Samsung», «Honor» и «Redmi» использовались Пеньевской Т.Е. и Гиниятуллиным Р.И., в том числе для выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» – как средство связи в целях совершения действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств. Данных о том, что телефоны принадлежат другим лицам, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ вышеуказанные мобильные телефоны, на которые наложен арест, подлежат конфискации (т.2 л.д.77,92-95,100-104,175-177,182-186).

Арест, наложенный на имущество подсудимой Пеньевской Т.Е. (т.3 л.д.16-21): на денежные средства, находящиеся на счетах (учетных записях) АО «Киви Банк», после вступления приговора в законную силу следует снять.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т.2 л.д.8-11,17-19,28-31,43-44,153-155,164,205,221,241, т.3 л.д.12):

- наркотические средства, первоначальную упаковку (пакеты, фрагменты липкой ленты и пленки), трубку, сведения о движении денежных средств по лицевым счетам, оптический диск – следует хранить в камере хранения УМВД Р. по г. Архангельску и при материалах уголовного дела до принятия процессуальных решений по выделенным материалам уголовного дела (т.4 л.д.105-106);

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Пеньевской Т.Е. – следует вернуть Пеньевской Т.Е.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимым оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за защиту подсудимых, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимые Пеньевская Т.Е. и Гиниятуллин Р.И. трудоспособны, от услуг защитника не отказывались, поэтому оснований для полного либо частичного их освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимую Пеньевскую Т.Е. обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 80 124 рубля 40 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования на сумму 59 642 рубля 80 копеек (т.5 л.д.63-64,92-93), в судебном заседании 20 481 рубль 60 копеек.

Суд возлагает на подсудимого Гиниятуллина Р.И. обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 61 696 рублей 40 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования на сумму 37 801 рубль 20 копеек (т.5 л.д.66-67,89-90), в судебном заседании 23 895 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Пеньевскую Т. Е. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ с применением п.«г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пеньевской Т.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания Пеньевской Т.Е. наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Пеньевской Т.Е. изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания Пеньевской Т.Е. наказания время ее задержания, в том числе фактического, содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть за периоды с 18 по 20 апреля 2022 года и с 23 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под домашним арестом по настоящему уголовному делу с 21 апреля 2022 года до 22 января 2023 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Гиниятуллина Р. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гиниятуллину Р.И. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания Гиниятуллиным Р.И. наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Гиниятуллина Р.И. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Гиниятуллину Р.И. в срок наказания в виде лишения свободы время его задержания, в том числе фактического, содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть за период с 18 апреля 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Конфисковать у Пеньевской Т.Е. мобильные телефоны марки «Samsung» и «Honor» с сим-картами ПАО «Мегафон» и ООО «Т2 Мобайл», на которые наложен арест.

Конфисковать у Гиниятуллина Р.И. мобильный телефон марки «Redmi» с сим-картами ПАО «Мегафон» и ООО «Т2 Мобайл», на который наложен арест.

Арест, наложенный на имущество подсудимой Пеньевской Т.Е. (т.3 л.д.16,17-21): на денежные средства, находящиеся на счетах (учетных записях) АО «Киви Банк», после вступления приговора в законную силу следует снять.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотические средства, первоначальную упаковку (пакеты, фрагменты липкой ленты и пленки), трубку, сведения о движении денежных средств по лицевым счетам, оптический диск – следует хранить в камере хранения УМВД Р. по г. Архангельску и при материалах уголовного дела до принятия процессуальных решений по выделенным материалам уголовного дела (т.4 л.д.105-106);

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Пеньевской Т.Е. – следует вернуть Пеньевской Т.Е.

Взыскать с Пеньевской Т. Е. в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 80 124 рубля 40 копеек.

Взыскать с Гиниятуллина Р. И. в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 61 696 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                 В.И. Львов