Решение по делу № 2-2940/2024 от 27.08.2024

Дело № 2-2940/2024

УИД 26RS0035-01-2024-004932-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                    16 октября 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кондратенко А.Л.,

с участием:

старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чернышевой Марины Борисовны к Правительству Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева М.Б. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Правительству Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела земельный участок с КН №, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 1959 кв.м., находящийся по <адрес> было удовлетворено исковое заявление Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Чернышевой М.Б. о признании незаконным образование земельного участка, снятии с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок. Вступившим в законную силу судебным актом было признано незаконным образование земельного участка с КН №, площадью 1959 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенный по <адрес>. Земельный участок с КН № был снят с кадастрового учета в ЕГРН. Судом было признано отсутствующим право собственности Чернышевой М.Б. на земельный участок с КН №. Судебным актом исключена из ЕГРН запись о регистрации права собственности Чернышевой М.Б. на земельный участок с КН №. ДД.ММ.ГГГГ Кировский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю уведомил Чернышеву М.Б. о приостановлении начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) № в связи с тем, что согласно данным ЕГРН сведения об объекте недвижимости с КН № снят с кадастрового учета на основании решения Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 4 статьи 1 Закона государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Поскольку сведения об объекте недвижимости, на который заявлено право, в ЕГРН отсутствует, такая регистрация невозможна. Основанием для удовлетворения Шпаковским районным судом Ставропольского края иска Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Чернышевой М.Б. о признании незаконным образования земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, признании права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок и вынесения послужили следующие обстоятельства. Из решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно заключению кадастрового инженера, земельные участки с кадастровыми номерами № частично расположены в границах береговой полосы реки Егорлык, площадь пересечения составляет 3499,73 кв.м., 736,44 кв.м., и 869,65 кв.м, соответственно. Земельные участки с кадастровыми номерами № в существующем виде образованы и поставлены на государственный кадастровый учет, а равно переданы в частную собственность в нарушении требований пункта 2 статьи 102 ЗК РФ, пункта 8 статьи 27 ЗК РФ и пункта 8 статьи 28 Закона № 178-ФЗ. Нахождение части водного объекта и береговой полосы в собственности частного лица нарушает права неопределенного круга по ее использованию, а также законные интересы Российской Федерации на право владения, что в силу статьи 45 ГПК РФ, является основанием для обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. Проанализировав обстоятельства дела суд пришел к выводу, что подлежат удовлетворению требование истца о признании незаконным образование земельного участка с КН №, поскольку спорный участок как единый и неделимый сформирован из земель водного фонда, который включает акваторию, береговую полосу водного объекта <адрес>. Из вступившего в законную силу решения суда следует, что площадь принадлежавшего истцу Чернышевой М.Б. земельного участка с КН № составляла 1959 кв.м., часть которого, а именно 739 кв.м. расположены в границах береговой полосы реки Егорлык, соответственно вторая, большая часть земельного участка площадью 1220 кв. метров не расположена в границах береговой полосы реки Егорлык и не нарушает права неопределенного круга по ее использованию. Для восстановления своих прав истец Чернышева М.Б. обратилась к кадастровому инженеру Омельченко О.С. который выполнил межевой план, в котором сделано заключение кадастрового инженера. Из заключения кадастрового инженера Омельченко О.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по местоположению: <адрес>. Межевой план подготовлен для суда, так как, земельный участок, которому ранее был присвоен кадастровый №, площадью - 1959 кв.м. расположенный: <адрес>, Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, был снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №. Также в ходе обследования было определено, что земельный участок частично расположен в границах береговой полосы реки Егорлык, площадь пересечения составляет 736,44 кв.м. В границу пересечения береговой полосы площадью 736.44 кв.м. вошла/пересеклась граница береговой линии (границу водного объекта) <адрес>, площадь пересечения составляет 301,09 кв.м. В соответствии с требованиями законодательства, земельный участок, находящийся в береговой полосе, и береговой линии не может использоваться для сельскохозяйственного производства. Другая часть земельного участка площадью 1222 кв.м, береговую полосу и линию не пересекает (данная площадь получена в результате образования новых точек на границах исходного участка и округления площади участка). Данный межевой план подготовлен на часть земельного участка которая не пересекает береговую полосу. Характеристики земельного участка взяты из участка с кадастровым номером № стоящего на кадастровом учете ранее. Договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кадастровый инженер, Омельченко Ольга Сергеевна, является членом саморегулируемой организации "Кадастровые инженеры юга", (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ). Номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность – 12243. Из Обзора вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мep" (утв. Минэкономразвития России) «О возможности образования хмельных участков, на которых расположены поверхностные водные объекты» следует, что согласно части 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты (за исключением прудов и обводненных карьеров в установленных водным кодексом Российской Федерации случаях) находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Согласно пункту 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. В соответствии с пунктом 12 Положения о ведении государственного водного реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 г. N 253, в государственный водный реестр вносятся сведения о гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объектах, в том числе о кадастровых номерах земельных участков, в границах которых расположены водные объекты, и земельных участков, занятых указанными сооружениями, о документах, на основании которых зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки, а также на водные объекты, гидротехнические сооружения и иные сооружения, расположенные на водных объектах. Таким образом, законодательством Российской Федерации допускается образование земельного участка, в границах которого располагается водный объект, если границы земельного участка не пересекают береговой линии водоема, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца заключается в том, что часть земельного участка, принадлежавшего истцу Чернышевой М.Б. площадью 1222 кв.м. береговую полосу не пересекает, однако до настоящего время она не является собственником этой части земельного участка.

На основании изложенного просит суд признать право собственности Чернышевой Марины Борисовны на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 1222 кв.м., находящийся по <адрес> в координатах границ, указанных в приложенной к иску копии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Чернышева М.Б., а также ее представитель по доверенности Загитов В.Ф. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Правительства Ставропольского края в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, сведений о своей неявки суду не представлено.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Чернышевой М.Б. требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Чернышевой М.Б. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 1959 кв.м., находящийся по <адрес>. Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Чернышевой Марине Борисовне о признании незаконным образования земельного участка, снятии с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, удовлетворены. Суд постановил: «Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1959 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенный по <адрес>. Снять с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №. площадью 1959 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенный по <адрес>. Признать отсутствующим право собственности Чернышевой Марины Борисовны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1959 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенный по <адрес> (запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №). Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Чернышевой Марины Борисовны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1959 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», расположенный по <адрес>».

Указанным решением суда установлено, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнение пункта 6 плана работы межрайпрокуратуры на первой полугодие 2020 проведена проверка исполнения законодательства об охране водных объектов и водных биологических ресурсов при использовании земель в границах прибрежной защитной полосы реки Егорлык на территории Шпаковского района.

Проверкой выявлены нарушения водного и земельного законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером №, поскольку земельный участок частично расположен в границах береговой полосы реки Егорлык.

Как следует из представленного в материалы дела плана расположения земельного участка и заключения кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах береговой полосы реки Егорлык, площадь пересечения составляет 736,44 кв.м. Также земельный участок пересекает береговую линию (границу водного объекта) <адрес>, площадь пересечения составляет 301,09 кв.м.

Проанализировав обстоятельства дела суд пришел к выводу, что подлежат удовлетворению требование истца о признании незаконным образование земельного участка с КН №, поскольку спорный участок как единый и неделимый сформирован из земель водного фонда, который включает акваторию, береговую полосу водного объекта <адрес>.

Из вступившего в законную силу решения суда следует, что площадь принадлежавшего истцу Чернышевой М.Б. земельного участка с КН № составляла 1959 кв.м., часть которого, а именно 739 кв.м. расположены в границах береговой полосы реки Егорлык, соответственно вторая, большая часть земельного участка площадью 1220 кв. метров не расположена в границах береговой полосы реки Егорлык и не нарушает права неопределенного круга по ее использованию.

Таким образом, на момент формирования спорного земельного участка с кадастровым номером 26:11:070103:64, водные объекты и их береговые полосы не могли предоставляться в частную собственность, в том числе и в составе земельных участков.

В связи с этим граница спорного земельного участка должна быть приведена в соответствие с императивными требованиями законодательства. Приоритет публичной цели, направленной на доступность водных объектов общего пользования, обусловливает возможность ограничения прав собственников на земельные участки, расположенные в границах водного объекта и береговой полосы.

В силу ст. 9 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 ВК РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.

Одним из основных принципов водного законодательства, установленных ст. 3 ВК РФ, является равный доступ физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами, за исключением случаев, предусмотренных водным законодательством.

На основании п. 12 ст. 1 ГрК РФ береговые полосы водных объектов общего пользования относятся к территориям общего пользования, то есть являются территориями, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Приватизация земельных участков в пределах береговой полосы запрещена в силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п. 11). Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2).

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу действующего правового регулирования земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1 и 2 ст. 102 ЗК РФ).

При этом земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда. Территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Правовой режим водоохранных зон не исключает возможности образования земельных участков, относящихся к водоохранной зоне федеральных водных объектов, поскольку отнесение земельного участка к водоохранной зоне само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок.

С учетом приведенных норм, частичное нахождение земельного участка с кадастровым номером 26:11:070103:64 в водоохранной зоне федерального водного объекта общего пользования, как и расположение на его части водного объекта, само по себе не свидетельствует о принадлежности такого участка в целом Российской Федерации, в том числе исходя из закрепления уровня публичной собственности в отношении земельных участков исключительно на основании критериев, закрепленных в статьях 17 - 19 Земельного кодекса, а также в ст. 3.1 Закона N 137-ФЗ.

В связи с этим граница спорного земельного участка должна быть приведена в соответствие с императивными требованиями законодательства. Приоритет публичной цели, направленной на доступность водных объектов общего пользования, обусловливает возможность ограничения прав собственников на земельные участки, расположенные в границах водного объекта и береговой полосы.

Истец Чернышева М.Б. обратилась к кадастровому инженеру Омельченко О.С. который выполнил межевой план, подготовил заключение. Из заключения кадастрового инженера Омельченко О.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по местоположению: <адрес>. Межевой план подготовлен для суда, так как, земельный участок, которому ранее был присвоен кадастровый №, площадью - 1959 кв.м. расположенный: <адрес>, Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, был снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №. Также в ходе обследования было определено, что земельный участок частично расположен в границах береговой полосы реки Егорлык, площадь пересечения составляет 736,44 кв.м. В границу пересечения береговой полосы площадью 736.44 кв.м. вошла/пересеклась граница береговой линии (границу водного объекта) <адрес>, площадь пересечения составляет 301,09 кв.м. В соответствии с требованиями законодательства, земельный участок, находящийся в береговой полосе, и береговой линии не может использоваться для сельскохозяйственного производства. Другая часть земельного участка площадью 1222 кв.м, береговую полосу и линию не пересекает (данная площадь получена в результате образования новых точек на границах исходного участка и округления площади участка). Данный межевой план подготовлен на часть земельного участка, которая не пересекает береговую полосу. Характеристики земельного участка взяты из участка с кадастровым номером № стоящего на кадастровом учете ранее.

Из установленных обстоятельств следует, что право на земельный участок перешло к истцу на основании договора дарения, договор дарения недействительным не признавался и не оспаривался, принятое решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ было принято в связи с нахождение части земельного участка в границах береговой полосы реки Егорлык, что не препятствует приобретению истцом права собственности на земельный участок с соблюдением условий, не нарушающих этого решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Чернышевой М.Б. законные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чернышевой Марины Борисовны к Правительству Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать право собственности Чернышевой Марины Борисовны на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 1222 кв.м., находящийся по <адрес>, с координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
1	2	3
2	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Председательствующий судья                                                                В.В. Миронюк