Решение по делу № 10-36/2016 от 06.05.2016

№ (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл ДД.ММ.ГГГГ.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Донгак Г.Д, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ооржак С.А, законного представителя потерпевшей ФИО5, осуждённого ФИО1, защитника - адвоката Монгуш Ч.О, представившей удостоверение №530 и ордер №, переводчика ФИО9, при секретаре судебного заседания Соскал О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 12 ноября 2015 года, которым ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый 7 февраля 2008 года приговором <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 19 июня 2009 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, осуждён по ст.156 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при обстоятельствах, изложенных в приговоре и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 12 ноября 2015 года.

Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства осуждённого ФИО1 о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просил приговор изменить, а именно изменить вид исправительного учреждения, со строгого режима на другой режим.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осуждённого и защитника, которые просили изменить приговор и изменить вид исправительного учреждения, государственного обвинителя просившего доводы апелляционной жалобы отклонить, а приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Согласно требованиям ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Мировой судья убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, при наличии согласия со стороны потерпевшей и государственного обвинителя.

Действия ФИО1 получили в приговоре правильную юридическую квалификацию по ст.156 УК РФ, как неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребёнка родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. Мотивы, по которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, подробно изложены в приговоре. В частности, приняты во внимание небольшая тяжесть совершённого преступления, психическое состояние ФИО1, положительная характеристика по месту жительству, прежняя судимость.

К обстоятельствам смягчающих наказание ФИО1 суд усмотрел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных и признательных показаний, наличие на иждивении 2 малолетних детей, вину в совершенном преступлении небольшой тяжести признает полностью, раскаивается в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признал рецидив преступлений.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишения свободы, мировой судья назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении вида наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в частности полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных и признательных показаний, наличие на иждивении малолетних детей, вину в совершённом преступлении небольшой тяжести признаёт полностью, раскаивается в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности осуждённого и смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

Указанное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции нормы закона, в связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осуждённого и изменения вида исправительного учреждения осуждённому.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по указанным в апелляционной жалобе осуждённого доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 12 ноября 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Д. Донгак