Решение по делу № 21-136/2020 от 27.03.2020

Судья Михеев А.В. № 21-136/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

22.04.2020 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу администрации Хелюльского городского поселения на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия от 24.01.2020, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Хелюльского городского поселения,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия от 24.01.2020, оставленным без изменения решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03.03.2020, администрация Хелюльского городского поселения (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласна Администрация, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Указывает, что Администрация неоднократно направляла в Совет поселения обращения с просьбой о включении в расходную часть муниципального бюджета расходов на приобретение жилых помещений в целях исполнения судебных решений, о привлечении кредита для переселения из аварийного жилья. Советом поселения было отказано в выделении необходимых средств. Также Администрация обращалась к Главе Республики Карелия о предоставлении из бюджета Республики Карелия денежных средств. Дом № 6 по пер. Советскому в пгт Хелюля включен в региональную адресную программу и должен быть расселен в 2023 году. Таким образом, Администрацией были предприняты все возможные меры по исполнению судебного решения, и в ее действиях отсутствует вина.

О времени и месте судебного заседания Администрация извещена надлежащим образом, на явке защитника в судебное заседание или об отложении рассмотрения жалобы в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуацией не настаивала.

Проверив дело, изучив материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 14.01.2020, осуществляя свою деятельность по адресу: г. Сортавала, пгт Хелюля, ул. Фабричная, д. 18, являясь должником по исполнительному производству № не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 13.01.2020, вновь установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 18.10.2019, полученным 21.10.2019, после наложения 24.04.2018 административного штрафа, о предоставлении вне очереди (...) на семью из трех человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте пгт Хелюля г. Сортавала Республики Карелия, общей площадью не менее 37,1 кв.м.

Указанные обстоятельства и вина Администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного документа, постановлением о возбуждении исполнительного производства с соответствующим предметом исполнения, постановлением о взыскании исполнительского сбора, требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения во вновь установленный срок, ранее вынесенными в отношении Администрации постановлениями о назначении административных наказаний по ч.ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ, иными материалами исполнительного производства.

То обстоятельство, что требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнено, Администрация по существу не оспаривает.

При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными препятствиями при принятии должником своевременных активных мер по исполнению судебного акта.

Доводы жалобы о принятии таких мер и невозможности исполнения требования органа принудительного исполнения подлежат отклонению. Так, судебный акт о предоставлении (...) жилого помещения вступил в законную силу 05.09.2017. Как следует из материалов исполнительного производства, за указанный период, несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя, Администрация лишь в период с апреля по ноябрь 2019 г. дважды обратилась в представительный орган поселения и один раз к Главе Республики Карелия с просьбами о выделении средств на исполнение судебных решений. Данные действия за период свыше двух лет нельзя признать достаточными в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта о предоставлении семье жилого помещения.

Факты обращения должника в представительный орган ранее были предметом оценки при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по факту неисполнения требования судебного пристава исполнителя от 13.05.2019, по результатам чего определением от 18.10.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Доводам, аналогичным заявленным в жалобе по настоящему делу, также дана оценка при рассмотрении Сортавальским городским судом Республики Карелия заявления Администрации об отсрочке исполнения судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ. Определением от 15.08.2019 в удовлетворении заявления отказано, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта, судом не усмотрено.

С учетом изложенного обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности сомнений не вызывает, действия должника квалифицированы правильно.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи, в связи с чем оснований полагать о его излишней строгости не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица или решения судьи, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия от 24.01.2020, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Хелюльского городского поселения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов