Решение по делу № 2-2853/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-2853/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>    

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Т.И.,

с участием адвоката Никулкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, общей площадью 600 кв. метров (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства), на основании постановления главы администрации <адрес> от <дата> (л.д. 16) принадлежит на праве собственности ФИО3.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок №-б, расположенный в СНТ «<данные изъяты>», общей площадью 600 кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты>. Свои требования истца мотивирует тем, что в ее собственности находится земельный участок №-б в СНТ «<данные изъяты>», являющийся соседним со спорным земельным участком. С момента выделения спорного земельного участка в собственность ответчика, он на участке не появлялся, не приступал к его обработке и не использовал по целевому назначению, не уплачивал членские взносы. На протяжении 19 лет с 1993 года по настоящее время обработкой спорного земельного участка №-б в СНТ «<данные изъяты>» занимается истица, использует участок по целевому назначению, оплачивает за указанный участок членские взносы.

В судебном заседании истица ФИО2, ее представитель – адвокат ФИО5 на иске настаивали, пояснили, что ФИО2 владеет спорным земельным участком в течение 19 лет, оплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок и в течение указного времени к ней ни ответчик ФИО3, ни его родственники не предъявляли претензий по поводу незаконного владения земельным участком.

В судебном заседании была произведена замена ответчика, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства ФИО3 умер, к участию в деле в качестве ответчика привлечено СНТ «<данные изъяты>».

Представитель ответчика – председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором исковые требования признал полностью, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Последствия признания иска представителю ответчика понятны.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчиком.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором исковые требования признал полностью, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 218 ч. 3 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме признания иска ответчиком исковые требования подтверждены материалами дела: архивной выпиской из постановления Главы администрации <адрес> от <дата> № (л.д. 16), копией свидетельства о праве собственности ФИО2 на земельный участок №б в СНТ «<данные изъяты>» в д. <адрес> (л.д. 17), копией свидетельства о праве собственности ФИО3 на земельный участок №б в СНТ «<данные изъяты>» в д. <адрес> (л.д. 18), копией кадастрового паспорта земельного участка №б в СНТ «<данные изъяты>»в д. <адрес> (л.д. 19), копиями квитанций об уплате ФИО2 членских взносов в СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 31-32), заявлением председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО7, из которого следует, что ФИО3 спорным земельным участком с момента выделения не пользовался, не обрабатывал его и не использовал по целевому назначению, использованием участка, уплатой членских взносов занималась ФИО2 (л.д. 33), справкой (л.д. 38), из которой следует, что ФИО2 начиная с 1993 года и по настоящее время производит уплату членских взносов за земельный участок № Б в СНТ «<данные изъяты>» д. <адрес>, сообщением отделения ФМС России по <адрес> по р-ну Сокольники (л.д. 46), из которой следует, что ФИО3 с <дата> снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью, уставом СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 58-79), списком членов СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 80-127).

Как следует из положений Устава СНТ «<данные изъяты>», наследники умершего члена Товарищества могут быть приняты в члены СНТ на основании подачи ими соответствующего заявления, как следует из материалов дела, после смерти ФИО3 и фактического прекращения его членства в СНТ «<данные изъяты>» никто из его наследников с заявлением о принятии в члены СНТ не обращался. Также из положений вышеуказанного устава следует, что член Товарищества обязан нести бремя по содержанию земельного участка, использовать участок в соответствие с целевым назначением, в течение трех лет освоить земельный участок и рационально использовать его, как установлено в судебном заседании данные положения устава ФИО3 не исполнялись, все обязанности возложенные на члена СНТ «<данные изъяты>» Уставом относительно спорного земельного участка исполнялись истицей ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 частью 3 ГК РФ, ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м. (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства).

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м. (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья С.М. Ильин