Решение по делу № 2-661/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-661/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 25 апреля 2024 года гражданское дело №2-661/2024 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Степановой А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Степановой А.В. о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя свои требования тем, что 19 марта 2010 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован 2 июля 2014 года в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2015 года № 99-ФЗ переименован в АО «Бинбанк кредитные карты»; 22 марта 2017 года АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал») и Степанова А.В. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № BW _271-P-57025212_RUR, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 90 000 рублей под 30% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и оплате процентов не исполняет, в связи с чем, за период с 31.01.2020 года по 04.10.2023 года образовалась задолженность в размере 112488,94 руб., в том числе: 89584,84 руб. – сумма основного долга, 22837,45 руб. – проценты за пользование кредитом, 66,65 руб. – пени на технический овердрафт. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года № 04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «Бинбанк Диджитал» от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года № 3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал». С 1 января 2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк Диджитал».

Просит взыскать со Степановой А.В. задолженность по кредитному договору №BW_271-P-57025212_RUR от 19.03.2010 года за период с 31.01.2020 года по 04.10.2023 года в размере 112488,94 руб., в том числе: 89584,84 руб. – сумма основного долга, 22837,45 руб. – проценты за пользование кредитом, 66,65 руб. – пени на технический овердрафт, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 450 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, причину неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала, от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, возражений на заявленные требования не высказала.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 марта 2010 года Степанова А.В. обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Истцом не представлены анкета заемщика, копия заключенного с ответчицей договора, поскольку кредитное досье частично утрачено, о чем представлен акт от 18 декабря 2023 года, составленный в соответствии с Приказом от 28.12.2020 года №1272 (л.д.9).

Факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской с банковского счета, которая содержит информацию о заемщике, дате и номере кредитного договора, номере лицевого счета, произведенных заемщиком платежах (л.д.146-158). От ответчика возражений против требований истца не представлено, факт заключения договора не оспорен.

2 июля 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк Кредитные карты». 21 апреля 2015 года ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Кредитные карты». 22 марта 2017 года АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал». С 1 января 2019 года АО «Бинбанк Диджитал» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в кредитном правоотношении со Степановой А.В. по банковской карте (№462704******8198), выданной ей ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по кредитному договору № BW_271-P-57025212_RUR от 19.03.2010 года. 01.08.2020 года Степанова А.В. обращалась за перевыпуском банковской карты (л.д.128).

Выписками по лицевому счету Степановой А.В. подтверждается, что до 22 мая 2023 года ответчик пользовалась кредитными денежными средствами, с использованием кредитной карты (№462704******8198) оплачивала покупки, а также периодически производила внесение денежных средств на счет.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 31.01.2020 года по 04.10.2023 года у ответчика образовалась задолженность в размере 112488,94 руб., в том числе: 89584,84 руб. – сумма основного долга, 22837,45 руб. – проценты за пользование кредитом, 66,65 руб. – пени на технический овердрафт (л.д.131).

Ответчик мер к погашению задолженности не принимает.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 12 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области в выдаче судебного приказа отказано, поскольку не представлены письменные доказательства в подтверждение заключенного кредитного договора.

04 марта 2024 года истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчиком наличие задолженности и ее размер не оспорены, свой расчет не представлен, доказательства погашения задолженности также не представлены.

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, непогашение кредита и начисленных процентов в объеме и сроки, установленные договором, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 450 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать со Степановой А.В. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору №BW_271-Р-57025212_RUR от 19.03.2010 года за период с 31.01.2020 года по 04.10.2023 года в размере 112488,94 руб., в том числе: 89584,84 руб. – сумма основного долга, 22837,45 руб. – проценты за пользование кредитом, 66,65 руб. – пени на технический овердрафт, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 450 руб., а всего 115938 рублей 94 копейки (сто пятнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь рублей 94 копейки).

Ответчица вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 06 мая 2024 года.