Решение по делу № 33-3668/2023 от 10.03.2023

Судья Стебихова М.В.             № 9-39/2023

                                 № 33-3668/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 21.03.2023

Суд, в составе судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев частную жалобу представителя П.Е.Ю.Е.Л.В. на определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 20.01.2023 о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

П.Е.Ю. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Банк Российский кредит» о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с части имущества (земельные участки), расположенные в Мошковском районе Новосибирской области, признании незаконным бездействие судебных приставов исполнителей по исполнению решения суда.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20.01.2023 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Центральному районному суда г.Новосибирска.

В частной жалобе представитель П.Е.Ю.Е.Л.В. просит определение суда отменить, как незаконное. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указывает, что определением Мошковского районного суда Новосибирской области от 18.11.2022 исковое заявление было возвращено, разъяснено право на обращение с иском по месту нахождения органа действия (бездействия) которого ею оспариваются.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление на основании ч. 1 ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что данный спор не может быть рассмотрен в Центральном районном суде г.Новосибирска в связи с его не подсудностью, ссылаясь исключительную подсудность спора, и необходимость обратиться в суд по месту нахождения имущества – земельных участков.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).

Статья 47 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Под подсудностью в Конституции Российской Федерации понимается установленная законом относимость дела к ведению того или иного суда (судьи) с учетом его компетенции (полномочий), как элемента единой судебной системы Российской Федерации, и характеризует распределение дел между всеми судебными органами страны, составляющими в своей совокупности судебную власть.

Подсудность гражданских дел судами общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, земельные участки, в отношении которых истец просил снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, расположены в Мошковском районе Новосибирской области.

К частной жалобе истец приложил копию определения судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 18.11.2022, которым его исковое заявление по тому же спору возвращено с разъяснением права на обращение с данными исковыми требованиями в Центральный районный суд г.Новосибирска, по месту нахождения органа действия (бездействия) которого ею оспариваются.

Определение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются. Данное требование закона предъявляется не только к гражданским делам, производства по которым непосредственно направлены определением одного суда другому суду для рассмотрения по подсудности, но и к делам, исковые заявления по которым ранее вступившими в законную силу определениями суда были возвращены в адрес истцов с указанием о неподсудности спора суду.

При наличии ранее вынесенного и вступившего в законную силу определения судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 18.11.2022 о возврате П.Е.Ю. искового заявления к открытому акционерному обществу «Банк Российской кредит» о снятии запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом и признании бездействия незаконными, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска о возврате искового заявления по мотиву его не подсудности суду.

Иной подход означал бы нарушение права истца на доступ к правосудию на стадии подачи иска.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления П.Е.Ю. по основаниям, указанным в обжалуемом определении, является неправомерным, данное определение не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства и подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.

При этом не имеется препятствий для обсуждения вопроса о передаче дела по подсудности после принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 20.01.2023 отменить.

Материал по иску П.Е.Ю. к открытому акционерному обществу «Банк Российской кредит» об отмене ограничений на регистрационные действия, признании бездействия незаконным возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Частную жалобу представителя П.Е.Ю.Е.Л.В. – удовлетворить.

Судья Новосибирского областного суда И.А. Выскубова

33-3668/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Пахомова Елена Юрьевна
Ответчики
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области
Акционерное общество Банк Российский кредит
Другие
Дубровинский сельсовет Мошковского района Новосибирской области
Янкелевич Зоя Алексеевна
Сокурский сельсовет Мошковского района Новосибирской области
Финансовый управляющий Лебедев Сергей Викторович
Новомошковский сельсовет Мошковского района Новосибирской области
Суд
Новосибирский областной суд
Судья
Выскубова Инна Анатольевна
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
13.03.2023Передача дела судье
21.03.2023Судебное заседание
24.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2023Передано в экспедицию
21.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее