Решение по делу № 33-4926/2023 от 27.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№     председательствующий судья 1 инстанции            Скисов А.Е.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 г.                                          г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым    Аврамиди Т.С.,

при секретаре    Медовнике И.А.

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18.01.2023 о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о ФИО2 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

в ноябре 2022 года ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа №, образовавшейся за период с 15.08.2021 (дата выхода на просрочку) по 23.12.2021 (дата договора цессии) в размере 56 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины (л.м. 1-2).

18.11.2022 определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым исковое заявление ООО «АСВ» оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, а именно ввиду допущенного истцом при обращении в суд с иском нарушения требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ. Как указано в определении, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ответчика копии иска с приложенными документами. Из приложенного к иску электронного уведомления № не представляется возможным установить, что именно было направлено в адрес ФИО1 в электронном виде. Возможность исправления указанных недостатков предоставлена истцу в течение 5 (пяти) дней с момента получения определения суда (л.м. 6).

18.01.2023 определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым исковое заявление ООО «АСВ» на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ сочтено неподанным и возвращено заявителю. Судьей при этом учтено, что определение суда об оставлении иска без движения было получено истцом 05.01.2023, при этом по состоянию на 18.01.2023 (с учетом почтового пробега) недостатки поданного заявления не устранены (л.м. 12).

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «АСВ» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. Обращает внимание на то, что из буквального толкования положений ст. 132 ГПК РФ следует, что для принятия и рассмотрения иска достаточно доказательств, свидетельствующих именно о факте направления или вручения ответчику копии искового заявления. Указывает, что в качестве доказательства направления ответчику копии иска и приложенных к нему документов в суд было предоставлено электронное уведомление по оправлению соответствующего электронного заказного письма ответчику, которое было сформировано в АПК «Податьвсуд.РФ» (является официальным общедоступным источником информации о почтовых отправлениях). Полагает, что поскольку электронному заказному письму, отправленному в адрес ответчика, был присвоен идентификационный номер, то суд мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте «Податьвсуд.РФ», который является общедоступным ресурсом. Кроме того считает, что, поскольку законодатель требует доказательства именно направления копии искового заявления ответчику, следовательно, направление корреспонденции с описью вложения законом не предусмотрено. К тому же требование о предоставлении описи вложения, по мнению ООО «АСВ», возлагает на лицо, обращающееся в суд, необоснованные дополнительные обременения, что является недопустимым с точки зрения содержания права на судебную защиту. Резюмируя доводы частной жалобы, полагает, что, учитывая оформление почтового отправления через АПК «Податьвсуд.РФ» и принцип добросовестности участников процесса, оснований не доверять заявителю о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных у нему документов у суда не имелось (л.м. 17-18).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда по доводам частной жалобы подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В частности согласно ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из искового материала и установлено судом первой инстанции, к исковому заявлению во исполнение требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ ООО «АСВ» было приложено электронное уведомление №.

Определение суда об оставлении иска без движения от 18.11.2022 согласно отслеживанию почтовой корреспонденции НПС 05.01.2023 доставлено курьером адресату ООО «АСВ».

13.01.2023 ООО «АСВ» направило в адрес Бахчисарайского районного суда Республики Крым ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения, мотивированного недостаточностью срока устранения указанных в определении недостатков с заверением их исправления в испрашиваемый срок – до 03.02.2023. Корреспонденция получена адресатом 27.01.2023 (л.м. 13, 14).

Вместе с тем 18.01.2023 судом принято настоящим обжалуемое определение, о чем ООО «АСВ» сообщено в письме от 30.01.2023 (л.м. 15).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанций и находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, поскольку выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, постановлены при неправильном применении норм процессуального права ввиду следующего.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, не содержит обязанности по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, что не исключает возможность направлении указанных документов посредством электронного заказного письма со сведениями достоверно подтверждающих принадлежность данного адреса получателю отправления.

Кроме того, суд должен исходить из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из поступившего в суд материала, к исковому заявлению в подтверждение направления копии иска и приложенных документов ответчику во исполнение положений пункта 6 статьи 132 ГПК РФ истцом было приложено электронное уведомление № о направлении ФИО1 электронного заказного письма, содержащего вложение под наименованием «ФИО1 – АСВ_№» в количестве 4 л., через платформу Податьвсуд.РФ, которая является автоматизированным программным комплексом для дистанционного взаимодействия пользователей в юридически значимых процессах.

Электронное заказное письмо отправлено адресату с указанием номера телефона № и адреса: <адрес>, которые согласуются с данными заемщика, способами обмена информацией между кредитором и заемщиком, содержащимися в договоре займа № и анкете заемщика.

Согласно сведениям с сайта https://податьвсуд.рф электронное уведомление о вручении с идентификатором № отправлено ООО «АСВ» и получено ФИО1 18.10.2022.

Электронное уведомление Податьвсуд.РФ представляет собой сервис по отправлению, созданному в форме электронного документа, подписанного электронной подписью отправителя и направленного получателю (конкретному адресату). А именно, отправитель в личном кабинете создает уведомление, которое состоит из данных отправителя, данных получателя, загружаемых файлов, отправки документов адресату, после чего система формирует документ об уведомлении. Адресат в свою очередь получает СМС и (или) электронное письмо о наличии корреспонденции в свой адрес. В сообщении указывается о поступлении уведомления в его адрес и наименование отправителя, ссылка для входа в личный кабинет. При переходе в личный кабинет адресат проходит идентификацию, после чего ему для ознакомления доступна полученная корреспонденция.

Сомнения суда первой инстанции о достоверности факта направления истцом указанным способом в адрес ответчика копии искового заявления и прилагаемых к нему документов не могут служить достаточным основанием для вывода суда о неисполнении заявителем требований закона и подлежат разрешению на этапе подготовки дела, одной из задач которой является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, передача ответчику копий доказательств, обосновывающих фактические основания иска (статьи 148, 149 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о невыполнении истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ и отсутствии возможности установить факт направления ответчику копии искового заявления постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Нормы действующего гражданско-процессуального законодательства не ограничивают право истца в выборе способа и средств направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности принятия определения о возврате искового заявления с учетом почтового пробега 18.01.2023.

Согласно данным официального сайта Почта России https://www.pochta.ru, учитывая поступление иска именно посредством данной почтовой службы, контрольные сроки доставки корреспонденции по направлению г. Санкт-Петербург – г. Бахчисарай составляют от 11 дней.

Учитывая получение ООО «АСВ» копии определения об оставлении иска без движения 05.01.2023, принимая во внимание предоставленный судом истцу пятидневный срок исправления недостатков, который согласно положениям ч. 3 ст. 107 ГПК РФ истекал 13.01.2023, а также ориентировочный почтовый пробег от 11 дней, принятие обжалуемого определения 18.01.2023 явилось крайне преждевременным. Указанное привело в частности к невозможности разрешения ходатайства ООО «АСВ» о продлении срока оставления искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на применение районный судом в качестве основания для возврата иска нормы ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в неактуальной редакции, прекратившей свое действие с 01.10.2019.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда о возврате искового заявления ввиду нарушения при его вынесении приведенных норм процессуального права и полагает его подлежащим отмене в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а исковой материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18.01.2023 – отменить.

Материалы искового заявления возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: