Решение по делу № 2-194/2015 (2-5106/2014;) от 27.11.2014

Дело № 2-194/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 года           г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В., представителя ЧРОО «Общество защиты прав потребителей по вопросам ЖКХ» Ластухина П.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика Леонтьевой С.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО «Общество защиты прав потребителей по вопросам ЖКХ» в интересах Бушевой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ниди» о защите прав потребителя: возмещении ущерба причиненного затоплением,

установил:

ЧРОО «Общество защиты прав потребителей по вопросам ЖКХ» обратилось в суд с иском в интересах Бушевой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ниди» о защите прав потребителя: взыскании в счет причиненного ущерба <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что 11 и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности, по причине лопнувшей в вышерасположенной <адрес> резьбовой части на подводке отопления кухонного стояка. ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Ниди» был составлен акт обследования технического состояния квартиры истца, согласно которому в квартире истца в результате затоплений выявлены следующие повреждения: <данные изъяты> Согласно заключению № 11011-НУ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр оценки и экспертизы АвтоАссистанс», рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составляет <данные изъяты>. Ответчиком никаких мер по проведению ремонтных работы в квартире истца не предпринято, в связи с чем она обратилась в суд. Также истец просит возместить расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ЧРОО «Общество защиты прав потребителей по вопросам ЖКХ» Ластухин П.А. и представитель ответчика Леонтьева С.Н. представили суду мировое соглашение по которому:

Бушева Л.В. отказывается от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Ниди», а ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Ниди» обязуется уплатить истцу в счет в возмещение ущерба причиненного затоплением <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, двумя платежами: <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны просили мировое соглашение утвердить, производство по гражданскому делу прекратить.Сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, и порядок принудительного исполнения определения о заключении мирового соглашения.

На основании ст.ст. 39,173,220 ГПК РФ, стороны вправе заключить по делу мировое соглашение, при утверждении которого судом прекращается производство по гражданскому делу, определение суда об утверждении мирового соглашения имеет законную силу решения суда.

Изучив представленное сторонами заявление об утверждении мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц, и подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец Семенова Н.Н. освобождена от уплаты госпошлины.

Учитывая, что отказ истца от иска связан с урегулированием возникшего спора после обращения истца в суд, что подтверждается мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами,

то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить условия мирового соглашения, заключенного между истцом Бушевой Л.В. и представителем ответчика Леонтьевой С.Н. по гражданскому делу № по иску ЧРОО «Общество защиты прав потребителей по вопросам ЖКХ» в интересах Бушевой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ниди» о защите прав потребителя: возмещении ущерба причиненного затоплением, согласно которому:

Истец Бушева Л.В. отказывается от предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Ниди» требований о защите прав потребителя: возмещении ущерба причиненного затоплением.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Ниди» обязуется уплатить истцу Бушевой Л.В. в возмещение ущерба причиненного затоплением <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, двумя платежами: <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по иску Бушевой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ниди» о защите прав потребителя: возмещении ущерба причиненного затоплением прекратить.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ниди» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья             Г.Н. Альгешкина