Решение по делу № 2-2155/2022 от 19.08.2022

дело № 2-2155/2022

УИД 03RS0013-01-2022-003194-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.09.2022                                                                                      г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Саликовой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что Саликова Т.Н. и ПАО «Сбербанк России» 26.04.2018 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Саликова Т.Н. получила кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

В течение срока действия договора ответчик Саликова Т.Н. денежные средства не возвратила, неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 01.08.2022 составляет в сумме 89 437 руб. 85 коп., в том числе: основной долг - 77 003 руб. 06 коп., просроченные проценты - 12 434 руб. 79 коп.

Просили расторгнуть кредитный договор № от 26.04.2018, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк с Саликовой Т.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от 26.04.2018 в сумме 89 437 руб. 85 коп., в том числе: основной долг - 77 003 руб. 06 коп., просроченные проценты - 12 434 руб. 79 коп.; также расходы по государственной пошлине в размере 8883 руб.36 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Саликова Т.Н. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанка России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.04.2018 Саликова Т.Н. обратилась в ПАО Сбербанк с предложением заключить с ним кредитный договор, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита и лимит кредитования <данные изъяты> руб., процентная ставка определена <данные изъяты>% годовых, количество, размер и периодичность платежей <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий Саликова Т.Н. просила в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, зачислить кредит на счет.

Банк зачислил сумму кредита на счет, открытый заемщику Саликовой Т.Н., тем самым в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № от 26.04.2018.

Таким образом, ответчик Саликова Т.Н. со всеми условиями кредитного договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства.

Из представленных в материалы дела доказательств в обосновании своей позиции истцом: расчета задолженности, подтверждается проведение операций в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк предоставил суду надлежащим образом заверенную выписку по счету и расчет задолженности, содержащие все операции, совершенные по данному договору.

Указанное свидетельствует о доказанности факта заключения договора, получения кредитных денежных средств ответчиком и пользования кредитным продуктом, нарушения обязательств по внесению платежей в счет гашения долга и процентов за пользование кредитными средствами, что не оспаривалось ответчиком.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств, следует, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, начислению неустойки и выставления требования о полном погашении задолженности, непогашенной заемщиком до настоящего времени.

Согласно представленного расчета истца, который проверен судом и является верным, подтвержден материалами дела, задолженность по кредитному договору № от 26.04.2018 составляет 89 437 руб. 85 коп., в том числе: основной долг - 77 003 руб. 06 коп., просроченные проценты - 12 434 руб. 79 коп.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 89 437 руб. 85 коп., в том числе: основной долг - 77 003 руб. 06 коп., просроченные проценты - 12 434 руб. 79 коп.

Далее. Истцом заявлено о расторжении кредитного договора № от 26.04.2018.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истцом ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных денежных обязательств и расторжении кредитного договора № от 26.04.2018.

Из материалов дела следует, что ответ в тридцатидневный срок истцу ответчиком не направлен.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст.408, 450, 452 ГК РФ, требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 26.04.2018 подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Саликовой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.04.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Саликовой Т.Н..

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк с Саликовой Т.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от 26.04.2018 в размере 89 437 руб. 85 коп., в том числе: основной долг - 77 003 руб. 06 коп., просроченные проценты - 12 434 руб. 79 коп.; расходы по государственной пошлине в размере 8883 руб.36 коп.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья                                                                                                                    И.Ф. Мутагаров