Дело: 2-5288/17
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
20 сентября 2017 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре Бондаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Пилецкой Т.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с исковым заявлением к Пилецкой Т.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что дата года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <...> рублей сроком по дата г. под <...> % годовых. По состоянию на дата года образовалась задолженность по кредиту в размере <...> рублей. Со стороны банка в адрес заемщика было отправлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки. Однако в добровольном порядке требование банка о досрочном возврате задолженности в полном объеме должником – заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № № от дата года; взыскать сумму задолженности в размере <...> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом заказным письмом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя банка о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанным в кредитном договоре и заявлении на получение кредита, а также публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения свидетельствует об отказе от получения судебного извещения.
В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель банка против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что дата года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <...> рублей сроком по дата г. под <...> % годовых. По состоянию на дата года образовалась задолженность по кредиту в размере <...> рублей. Со стороны банка в адрес заемщика было отправлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки. Однако в добровольном порядке требование банка о досрочном возврате задолженности в полном объеме должником – заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.
При исследовании материалов дела установлено, что в период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию дата года задолженность ответчика по кредиту составляет <...> рублей, из которой <...> рублей – просроченный основной долг, <...> рублей – просроченные проценты, <...> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <...> рублей – неустойка за просроченные проценты, <...> руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Пилецкой Т.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от дата года.
Взыскать с Пилецкой Т.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка сумму задолженности по кредитному договору № № от дата года в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Седякина