Решение по делу № 11-280/2018 от 24.05.2018

Мировой судья судебного участка №

Степанова В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2018 г. г. У.-Удэ

Октябрьский районный суд г. У.-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Цыренжапове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Эксперт Ф. У.-Удэ» Старадубцева Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. У.-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. У.-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника Гаврилова М. В. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Эксперт-Ф.-У.-Удэ» задолженности по договору займа с Гаврилова М. В. удовлетворено. Постановлено восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Эксперт-Ф. – У.-Удэ» задолженности по договору займа с Гаврилова М. В..

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Эксперт-Ф.-У.-Удэ» Старадубцев Р.А. подал частную жалобу, мотивировав тем, что должник пропустил срок для предоставления суду возражений против вынесения судебного приказа.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее 10 дней с момента прекращения данных обстоятельств. В определении суда не была дана оценка уважительности причин пропуска срока для подачи возражения или их отсутствие, равно как не установлено, что почтовое отправление (судебный приказ) не было вручено должнику по обстоятельствам не зависящим от него, в связи с нарушением почтовой службой правил доставки почтовой корреспонденции, по причине болезни или нахождения должника в командировке.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, 33 названного Постановления, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Как следует из сопроводительной, копия судебного приказа была направлена должнику посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Отчет об отслеживании почтового отправления, который в силу вышеназванных разъяснений, должен приобщаться материалам приказного производства, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из информации с официального сайта Почта России об отслеживании заказного почтового отправления за номером отправления 67099107115972, совпадающего с номером, указанным на имеющемся в материалах дела конверте, следует, что заказное письмо с уведомлением было принято исполнителем к отправлению ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю по истечении срока хранения. При этом указанная информация не содержит сведений о том, что Почтой России предпринимались повторные попытки для вручения Гаврилову М.В. почтовой корреспонденции, о том, что извещения о поступившем заказном письме дважды доставлялись ему, что свидетельствует о несоблюдении органом почтовой связи особого порядка доставки судебных почтовых отправлений.

Отметок о том, что органом почтовой связи предпринимались попытки вручения заказного письма, конверт, имеющийся в материалах дела, не содержит, а информация с официального сайта не подтверждает указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Гаврилов М.В. уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами, а соответственно, и оснований исчислять срок, установленный ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения, не имеется.

Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Таким образом, учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

В этой связи суд считает законным и обоснованным решение суда о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. У.-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Эксперт Ф. У.-Удэ» Старадубцева Р.А. - без удовлетворения.

Судья Болотова Ж.Т.