Решение по делу № 33-4316/2023 от 07.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0022-01-2022-004169-5833-4316/2023 Председательствующий в суде первой инстанции Данилова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         17 мая 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего, судьи            Богославской С.А.,

    судей                               Галимова А.И., Онищенко Т.С.

    при секретаре                       Устиновой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Симферополя Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

В декабре 2022 года ООО МК «Русинтерфинанс», обратились в суд с иском к ФИО1, о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты>. государственной пошлина.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МК «Руинтерфинанс» и ФИО1 был заключен краткосрочный договор займа №, путем его подписания ФИО2 простой электронной подписью, на сайте https://ekapusta.com с использованием смс – кода, присоединенного к оферте, в соответствии с которым истцом, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на указанном сайте, был выполнен перевод на банковскую карту ответчика, открытую в Банке РНКБ № в размере <данные изъяты>. Заключенным таким образом договором определено, что процентная ставка по договору составляет 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами (полная стоимость кредита 361,350% годовых). Заемные денежные средства были предоставлены сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при возврате, с учетом процентов за их использование, должны были составлять 22 346 руб. Принятые на себя обязательства, ФИО2 нарушил, возврат полученных денежных средств не произвел, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 37 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о предельной стоимости займа.

         Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания процентов за пользование займом, изменить, снизив их размер.

Апеллянт, в частности, указывает, что, согласно закона о минкрофинансовой деятельности, денежные обязательства ФИО2 по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности ФИО2. Обращаясь в суд с требованиями о взыскании процентов по договору микрозайма в размере 361,35% годовых, за период составляющий 203 дня, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по исчислению срока действия договора займа, который составляет 21 день, однако, по мнению апеллянта, начисление процентов по истечении срока действия договора займа, противоречит действующему законодательству, регулирующему договор микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств ФИО2, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Таким образом, апеллянт полагает, что общий размер задолженности по процентам, подлежащим взысканию, составляет <данные изъяты>.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, почтовыми отправлениями по адресам регистрации и пребывания сторон, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО3, в сети «Интернет», стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом причины неявки суду не сообщили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изучив материалы гражданского дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ФИО1 оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в полной мере соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела, судом первой инстанции, таких нарушений не допущено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, путем подписания документа простой электронной подписью, с использованием sms-кода, присоединением к оферте, был заключен договор займа №, на сумму <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования займом (полная стоимость кредита 361,350 %).

Подтверждением исполнения обязательства по передаче денежных средств, является выписка по счету, о переводе спорных денежных средств на счет ответчика.

Факт заключения договора займа и получение денежных средств ответчиком не оспаривалось, равно, как и то, что полученные им денежные средства, до настоящего момента им не возвращены.

           Установив указанные обстоятельства, районный суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 18 500 руб.

Решение суда в части взыскания суммы основного долга ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Взыскивая с ответчика проценты за пользование займом в сумме 37 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, районный суд руководствовался Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении в ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также, исходил из реального срока пользования кредитом, не превышающего один год, его условий, в частности, а также положений действующего законодательства, действующих на момент заключения спорного договора, в соответствии с которыми, не допускается начисление процентов, иных мер ответственности по договору после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на всестороннем, полном и объективном установлении всех юридически значимых обстоятельств по делу, подтвержденных допустимыми доказательствами, которым дана правильная оценка судом, на основании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, исходя из следующего.

В соответствии с п. п.1, 2 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (ФИО2) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а ФИО2 обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с ФИО2 процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Потенциальный ФИО2, имеющий намерение получить заем (микрозаем), при входе на сайт, до начала заполнения разделов (полей) на сайте, должен идентифицировать себя, посредством подтверждения специального кода, направленного ФИО2 на мобильный телефон, указанный ФИО2 при заполнении/регистрации на сайте ФИО2, а также дает свое согласие на обработку и передачу персональных данных, и согласие на запрос кредитной истории. Согласие дается для целей заключения с микрофинансовой организацией любых договоров и их дальнейшего исполнения, принятия решений или совершения иных действий, порождающих юридические последствия в отношении ФИО2 или других лиц.

Потенциальный ФИО2, должен заполнить, указанные на сайте ФИО2 разделы (поля), необходимые для идентификации Заявителя/ФИО2 при рассмотрении его Анкеты-Заявления о предоставлении Займа (микрозайма). После заполнения всех указанных разделов и предоставления фотокопий необходимых документов, а также своей фотографии с паспортом, Заявителю/ФИО2 направляется на указанный при регистрации номер телефона сообщение, содержащее СМС-код, используемый для подписания электронного документа.

В случае, если Потенциальный ФИО2 акцептирует условия Оферты по форме, размещенной на сайте наименование организации (Заимодавца) и согласен получить Заем (микрозаем) на указанных общих и/или индивидуальных условиях, он должен подтвердить свое согласие следующим способом: направить код, полученный в SMS-сообщении, который был направлен ему системой на телефон указанный Заявителем/Потенциальным ФИО2 при регистрации на сайте. Настоящий код выполняет функцию "электронной подписи".

При заключении договора микрозайма наименование организации (Заимодавец) перечисляет денежные средства ФИО2 по реквизитам банковской карты (Банковская карта (BC, BCard, Bank Card) - дебетовая карта, привязанная к расчетному счету открытому ФИО2 лично в банке, и указанным самим ФИО2 в Анкете-Заявлении при заполнении полей на сайте.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком дата заключен договор процентного микрозайма путем принятия ответчиком условий публичной оферты, в соответствии с которыми Займодавец предоставляет ФИО2 микрозайм в сумме, указанной ФИО2, но не более максимальной суммы, установленной Займодавцем. ФИО2 обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользованием займа из расчета 0,99% от суммы займа за каждый день пользованием займа в сроке и в порядке, предусмотренные настоящим Договором. Конечная сумма к оплате отображается в Личном кабинете и учитывает все указанные проценты. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать двукратный размер суммы займа (п.1.1 публичной оферты)

В случае просрочки платежа на вышеуказанную сумму начисляются проценты из расчета 0,99% в день за каждый день пользования займа до момента полного погашения займа. Штраф и пеня не взымаются (п.1.6 договора публичной оферты), полная стоимость составляет 361,350% годовых в соответствии с таблицей полной стоимости кредита (п.1.7 договора публичной оферты).

Принятие ответчиком условий публичной оферты и заключение договора займа № на сумму <данные изъяты> руб. между ООО МК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ путем подписания его ответчиком простой электронной подписью с использованием sms-кода (л.д. 10)

Из п.5.1 Договора следует, что ФИО2 обязуется вернуть единовременную сумму займа и начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества.

В подтверждение перевода указанных денежных средств банком была предоставлена квитанция исх. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на карту 220002******7902, которая была указана в договоре займа заключённого с ответчиком (п.1.2 Договора)

Факт получения денежных средств не оспаривался ответчиком.

Между тем, доказательств возврата полученных денежных средств, ответчиком не представлено.

Из материалов дела также следует, что определением Мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республик ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1, был отменен судебный приказ того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс», которым с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 500 руб., а также судебные расходы.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов, ООО МКК «Русинтерфинанс» указывали на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств о возврату суммы займа.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования, постановив вышеприведенное решение.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств ФИО2 перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства ФИО2 по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности ФИО2.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для ФИО2, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

    В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства ФИО2 - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять ФИО2 - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную ФИО2 часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

    Согласно ч.5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" С 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором ФИО2 за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором ФИО2 за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

    Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Учитывая, что договор микрозайма <данные изъяты> между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу приведенного закона, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы займа.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ)

          Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст.67 ГПК РФ)

           При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

          Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

    Из предоставленного ООО «Русинтерфинанс» расчета задолженности по начислению процентов за пользование займом следует, что указанная задолженность определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 000 руб., что составляет двукратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (18 500 + 18 500 = 37 000 руб.), после достижения которой, истцом проценты на сумму займа не начислялись.

    Выражая несогласие с суммой начисленных процентов, ответчик указывает, что размер процентов, определенный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленный истцом из расчета 361,35% годовых не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует требованиям п.2 ч.1 ст.12 Закона «О микрофинансовой деятельности» в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», поскольку указанные проценты должны исчисляться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,597% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года, по состоянию на ноябрь 2019 г., в связи с чем, задолженность по процентам составляет 5902,07 руб., подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Средневзвешенные процентные ставки по потребительским кредитам при заключении договора микрозайма, установленные Банком России, подлежали применению до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций, в части начисления процентов за пользование займом, что также следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, средневзвешенная процентная ставка к отношениям, возникшим из договоров микрозайма, заключенных после установления законодательных ограничений, применению не подлежит.

        Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с принятым решением суда, не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного по сути судебного акта.

Процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения, при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции допущены не были.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда, постановленное с соблюдением норм действующего законодательства, отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, оставлению без удовлетворения.

руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3,

определила:

Решение Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: