Решение по делу № 2-4413/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-4413/2023

25RS0010-01-2023-002091-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбанягра Сергея Вячеславовича к Петриченко Елизавете Васильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ перевел по ошибке на счет ответчика сумму 294 000 рублей. По его обращению в Банк ему было отказано в возврате перечисления денежных средств в сумме 294 000 рублей с карты ответчика на его карту обратно. Сведениями об ответчике он не располагает, поскольку указанная информация является банковской тайной. Просит суд, взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 294 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14724,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6287 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении

Ответчик Петриченко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении и справке ОАСР УМВД по ПК, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя банка, просившего об этом, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения

Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В силу специфики спорных правоотношений бремя доказывания правомерности получения денежных средств лежит на стороне ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода со счета Барбанягра С.В.. посредством банковской карты № были переведены денежные средства в размере 294 000 рублей на карту № принадлежащий Петриченко Е.В.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» на обращение истца № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отменить перевод без согласия получателя денежных средств невозможно, так же банк проинформировал о том, что направил получателю средств сообщение с просьбой предоставить разрешение на отмену переводу, и при наличии согласия получателя денежные средства будут возвращены на карту отправителя перевода, однако на момент рассмотрения дела, денежные средства на карту истца не поступили.

Доказательств наличия договорных отношений с истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Так же ответчиком доказательств передачи истцу или обратного перевода со своего счета на счет истца денежных средств не представлено.

Доказательств, подтверждающих намерения истца передать денежные средства в дар ответчику или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд признает исковые требования истца в данной части подлежащими удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 294000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, является математически верным. Ответчиком свой контррасчет не был представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14724,16 руб.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6287 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барбанягра Сергея Вячеславовича к Петриченко Елизавете Васильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Петриченко Елизаветы Васильевны (паспорт №) в пользу Барбанягра Сергея Вячеславовича (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 294 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14724,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6287 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев