Решение по делу № 33-28/2020 от 04.12.2019

г. Сыктывкар      Дело № 33-28/2020 г. (№2-1141/2019 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 января 2020 года дело по апелляционным жалобам Котельникова М.Н., Котельниковой О.И., Котельникова А.М. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2019 года, которым:

исковые требования Котельникова А.М., Котельникова М.Н., Котельниковой О.И. к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ6» удовлетворены частично;

признана отсутствующей задолженность Котельникова А.М., Котельникова М.Н., Котельниковой О.И. за коммунальные услуги, предоставленные по адресу: <Адрес обезличен> в августе 2017г., октябре 2018г. перед АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Воркутинские ТЭЦ»; в декабре 2018г., марте 2019г. перед АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Воркутинские ТЭЦ», ООО «Водоканал», ООО «ЖЭУ6», прекращена претензионная работа за указанные периоды;

взысканы с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» в пользу Котельникова А.М. компенсация морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 100 руб., а всего 300 руб.;

взысканы с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» в пользу Котельникова М.Н. компенсация морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 100 руб., а всего 300 руб.;

взысканы с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» в пользу Котельниковой О.И. компенсация морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 100 руб., а всего 300 руб.;

в удовлетворении исковых требований Котельникова А.М., Котельникова М.Н., Котельниковой О.И. о признании отсутствующей задолженности по коммунальным услугам за ноябрь 2014г., март 2015г. перед ООО «Воркутинские ТЭЦ», за март 2016г. перед АО «Коми энергосбытовая компания», за апрель 2016г. и март 2017г. перед АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Воркутинские ТЭЦ» отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Котельникова О.И., Котельников А.М., Котельников М.Н. обратились каждый с самостоятельным иском к мировому судье Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми к ООО «Воркутинские ТЭЦ», АО «Коми энергосбытовая компания» о возложении обязанности осуществить корректировку по лицевому счету по адресу <Адрес обезличен>, произвести перерасчет по всем договорам со всеми поставщиками коммунальных услуг и впоследствии выставлять квитанции и счета без указания на имеющуюся задолженность, прекратить претензионную деятельность в отношении истцов, взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого истца по 30 000 руб. Иски мотивированы тем, что ответчики на протяжении длительного времени беспокоят истцов необоснованными требованиями об оплате коммунальных услуг за периоды, которые ими оплачены, направляют уведомления, предупреждения об оплате задолженности без указаний размера и периода ее образования. По мнению истцов, ответчик АО «Коми энергосбытовая компания» некачественно предоставляет услуги в части начисления, расчета, перерасчета стоимости оказанных коммунальных услуг, в результате чего за истцами числится несуществующая задолженность. Своими действиями ответчики причиняют моральный вред истцам, поскольку те беспокоятся, что с них в принудительном порядке будут взысканы денежные средства.

Определением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты от 14.05.2019 гражданские дела по искам Котельниковой О.И., Котельникова А.М. и Котельникова М.Н. к ООО «Воркутинские ТЭЦ», АО «Коми энергосбытовая компания» объединены в одно производство.

Определением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 03.06.2019 гражданское дело передано на рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми в связи с неподсудностью спора мировому судье.

В судебном заседании Котельников А.М., Котельникова О.И., Котельников М.Н. требования уточнили: просили обязать АО «Коми энергосбытовая компания» исключить из задолженности периоды: ноябрь 2014г., январь 2015г., март 2016г., апрель 2016г., март 2017г., август 2017г., октябрь 2018г., декабрь 2018г., март 2019г., прекратить любую необоснованную претензионную работу по задолженности за указанные месяцы, выраженную в направлении истцам писем, уведомлений, смс-сообщений, осуществлении телефонных звонков; взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. в пользу каждого истца.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах истцы Котельников А.М., Котельникова О.Н., Котельников М.Н. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, полагая, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Также Котельниковым А.М. представлены дополнения к апелляционной жалобе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и дополнений к апелляционной жалобе Котельникова А.М., обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу части 15 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что Котельникова О.И. и Котельников А.М. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от <Дата обезличена>.

Из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы 4 чел., включая собственников, а также Котельникова М.Н. и И.А., <Дата обезличена> г.р.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Коми, и согласно действующему законодательству является ресурсоснабжающей, сбытовой организацией, основным видом деятельности которой является покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) и ее реализация (продажа) потребителям (пункт 3 Устава Компании).

<Дата обезличена> между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ОАО «Коми энергосбытовая компания» был заключен агентский договор №<Номер обезличен>, по условиям которого последнее обязалось за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические иные значимые действия, связанные с осуществлением ООО «Воркутинские ТЭЦ» деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения. Согласно приложению №<Номер обезличен> к Агентскому договору агент оказывает, в том числе услуги по сбору показаний приборов учета энергоресурсов, предоставленных покупателями, по формированию, печати, доставке покупателям платежных, первичных бухгалтерских документов за поставленные энергоресурсы (пункт <Номер обезличен>) по приему денежных средств от покупателей – физических лиц (пункт <Номер обезличен>.).

Услуги по отоплению и горячему водоснабжению в ноябре 2014г. и январе 2015г. оказывались ООО «Тепловые сети Воркуты», которое в силу постановления администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> до <Дата обезличена> являлось единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории МО ГО «Воркута». Договором уступки права требования №<Номер обезличен>, заключенным <Дата обезличена> ООО «Тепловые сети Воркуты» уступило ООО «Воркутинские ТЭЦ» право требовать от истцов уплаты суммы задолженности по отоплению и/или горячему водоснабжения в размере 9 462,07 руб., образовавшейся с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между ООО «ЖЭУ6» и АО «Коми энергосбытовая компания» заключен агентский договор № <Номер обезличен>, в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательства от имени, по поручению и за счет принципала, за вознаграждение, ежемесячно осуществлять следующие действия: ведение финансово-лицевых счетов потребителей, включающее в себя расчет и начисление платы за работы и услуги по финансово-лицевому счету каждого из потребителей ;формировать, печатать, упаковывать и доставлять Потребителям платежные документы, организовывать сбор от потребителей денежных средств в счет платы за работы и услуги в безналичном порядке. Согласно Приложению №<Номер обезличен> к агентскому договору многоквартирный дом <Адрес обезличен> находится в управлении ООО «ЖЭУ6».

На основании субагентского договора №<Номер обезличен>, заключенного <Дата обезличена> между АО «Единый расчетный центр Республики Коми» и АО «Коми энергосбытовая компания» последний производит начисления за услуги, оказанные потребителям ООО «Водоканал» с мая 2017г.

Рассматривая требования истцов, суд нашел подлежащими удовлетворению требования о признании отсутствующей задолженности по коммунальным платежам за август 2017г., октябрь 2018г. перед АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Воркутинские ТЭЦ»; за декабрь 2018г., март 2019г. перед АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Воркутинские ТЭЦ», ООО «Водоканал», ООО «ЖЭУ6».

Решение в указанной части сторонами не оспаривается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Котельниковых к АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Воркутинские ТЭЦ» о признании отсутствующей задолженности за ноябрь 2014г., январь 2015г., суд исходил из того, что задолженность за указанные месяцы ответчиками истцам не вменяется.

Судебная коллегия с выводами суда в указанной части согласиться не может, признавая заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб истцов.

Из материалов дела следует, что за ноябрь 2014г. ООО «Единый расчетный Центр» потребителям по адресу г<Адрес обезличен>, выставлен счет-квитанция №1322764384 на сумму 5851,86 руб., в январе 2015г. - счет-квитанция №1322856481 на сумму 5058,58 руб., в которые включены, в том числе услуги, предоставленные ООО «Тепловые сети Воркуты».

Указанные счета оплачены Котельниковой О.И. в полном объеме, в подтверждение чему представлены чеки-ордеры ОАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена> на сумму 5851,86 руб. и от <Дата обезличена> на сумму 5058,58 руб., в котором указаны номера квитанций, по которым произведена оплата.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» за ноябрь 2014г. выставлена квитанция №<Номер обезличен> за электроэнергию в сумме 815,78 руб.; за январь 2015г.– в размере 1 005,32 руб.

Согласно представленным истцами платежным документам, оплата указанных сумм за электроэнергию также произведена Котельниковой О.И. в полном объеме по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена> на сумму 815,78 руб. и по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена> на сумму 1 005,32 руб., с указанием назначения платежей.Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие задолженности истцов по оплате коммунальных услуг за ноябрь 2014г. и январь 2015г.

Вместе с тем, по договору уступки права требований №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Тепловые сети Воркуты» (цедент) передало ООО «Воркутинские ТЭЦ» (цессионарий) право требования к истцам на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг за ГВС и отопление, в том числе за ноябрь 2014г. и январь 2015г. в сумме 4 591,01 руб.

Судебным приказом мирового судьи ... от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> с Котельниковой О.И. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» была взыскана задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС), предоставленные, в том числе за период с 01.11.2014 по 30.11.2014, с 01.01.2015 по 31.01.2015.

Определением мирового судьи от 07.12.2017 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

    Вступившим в законную силу решением мирового судьи ... от <Дата обезличена> по делу №<Номер обезличен> в удовлетворении исковых требований ООО «Воркутинские ТЭЦ» к Котельникову А.М., Котельниковой О.И., Котельникову М.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2014 по 30.11.2014, с 01.01.2015 по 31.01.2015 в размере 4 591,01 руб. отказано.

Между тем, уже после вынесения указанного судебного решения <Дата обезличена> ООО «Воркутинские ТЭЦ» на имя Котельниковой О.И. направило уведомление о наличие указанной задолженности.

Кроме того, наличие у истцов данной задолженности фигурирует в сводной информации о задолженности в разрезе лицевых счетов, представленной в материалы дела АО «Коми энергосбытовая компания».

Исключение задолженности из квитанции за июнь 2019г. прав истцов, обратившихся в суд в марте 2019г., не восстанавливает.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий ответчиков и обоснованности требований Котельниковых о признании отсутствующей задолженности за ноябрь 2014г., январь 2015г. с прекращением претензионной работы за указанные периоды.

При таком положении требования истцов в указанной части подлежали удовлетворению. Следовательно, решение суда в названной части подлежит отмене.

Суд не нашел оснований для признания несуществующей задолженности Котельниковых перед АО «Коми энергосбытовая компания» по электроснабжению за март 2016г., указав на отсутствие доказательств внесения Котельниковыми платы за оказанные услуги.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным.

В материалы дела представлена квитанция от 19.04.2016 об уплате Котельниковым А.М. за Котельникову О.И. за электроэнергию по номеру квитанции <Номер обезличен> за март 2016г. в сумме 1 104,04 руб., с указанием получателя платежа: ОАО «Коми энергосбытовая компания».

Из квитанции за апрель 2016г. следует, что уплаченная Котельниковым сумма распределена в счет оплаты электроэнергии за март 2016г. в размере 1 044,41 руб., оставшаяся сумма в размере 59,63 руб. направлена на погашение задолженности за ГВС.

Таким образом, вывод суда об отсутствии доказательств погашения истцами задолженности перед АО «Коми энергосбытовая компания» за электроснабжение за март 2016г. противоречит материалам дела, поэтому решение суда в данной части также подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Котельниковых.

Материалами дела установлено, что за апрель 2016г. потребителям по адресу <Адрес обезличен> ООО «Единый расчетный Центр» выставлена квитанция №<Номер обезличен> по услугам, предоставленным ООО «Водоканал» и ООО «ЖЭУ6», на общую сумму 2006,11 руб., которые оплачены Котельниковой О.И. в полном объеме (чек-ордер от <Дата обезличена> с указанием номера квитанции - №<Номер обезличен>).

Также в апреле 2016г. истцам АО «Коми энергосбытовая компания» была выставлена квитанция №<Номер обезличен>, согласно которой услуги компании за указанный месяц составили 1059,40 руб., услуги ООО «Воркутинские ТЭЦ» - 6051,15 руб.

Указанная квитанция оплачена Котельниковой О.И. <Дата обезличена> в сумме 1059,40 руб. (чек-ордер №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с указанием номера квитанции - №<Номер обезличен> и назначения платежа: электроэнергия и задолженность по теплоэнергии).

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что истцами услуги ООО «Воркутинские ТЭЦ» в сумме 6051,15 руб. не оплачены.

Однако судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, а доводы апелляционной жалобы истцов обоснованными.

Из представленных АО «Коми энергосбытовая компания» суду апелляционной инстанции сведений следует, что в апреле 2016г. за услуги по ГВС и отопление по нормативу потребления истцам начислено 6 051,15 руб.; аналогичная сумма начислена в мае 2016 года. Затем, в июне 2016 года произведён перерасчет платы за услуги по ГВС на общую сумму 5 032,66 руб., исходя из показаний счетчиков, о чем в своей апелляционной жалобы указывали и истцы.

Согласно информации АО «Коми энергосбытовая компания», в счет уплаты услуг за ГВС и отопление ответчиком за апрель 2016г. учтен произведенный истцами платеж от <Дата обезличена> на сумму 3 534,82 руб., и в связи с произведенным в июне 2016 года перерасчётом задолженность за услуги ГВС и отопление за спорный период не числится.

При таких обстоятельствах требования о признании отсутствующей задолженности за предоставленные коммунальные услуги перед АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «Воркутинские ТЭЦ» за апрель 2016г. подлежали удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в указанной части с принятием нового об удовлетворении требований Котельниковых и признании отсутствующей перед ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности в сумме 6051,15 руб. за апрель 2016г.

Вместе с тем, судебная коллегия признает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований Котельникова А.М., Котельниковой О.И. и Котельникова М.Н. о признании отсутствующей задолженности за коммунальные услуги за март 2017г., находя несостоятельными доводы апелляционных жалоб в указанной части.

Пунктом 71 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

29.12.2014 № 924/п Минстроем России издан приказ «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению».

Пункт 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, содержит указание о содержании платежного документа, который заполняется исполнителем услуги и потребителю не предоставлено право вносить в него собственные коррективы, при том, что он вправе их оспаривать в установленном законом порядке.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». следует, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ).

Предъявленная истцам ответчиком АО «Коми энергосбытовая компания» платежная квитанция за март 2017г. требованиям, указанным к его оформлению в приведенных выше правовых актах, соответствует.

Между тем, представленный истцами чек-ордер от <Дата обезличена> содержит иной номер квитанции (<Номер обезличен> вместо <Номер обезличен>), без указания периода, в счет которого вносится оплата, в связи с чем поступившие денежные средства обоснованно были направлены на погашение оплаты иных периодов предоставления коммунальных услуг. При этом судебная коллегия учитывает, что распределение и зачисление поступающих от клиентов платежей - это полностью автоматизированный процесс.

Доводы апелляционных жалоб истцов со ссылкой на невозможность изменения номера квитанции в приложении «Сбербанк онлайн» основанием для отмены решения суда в оспариваемой части не являются, учитывая, что потребитель вправе указать период, за который вноситься плата.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку незаконными действиями ответчика АО «Коми энергосбытовая компания» по предъявлению Котельниковым отсутствующей задолженности были нарушены их права потребителей, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда, с чем соглашается и судебная коллегия.

Однако судебная коллегия находит размер компенсации, установленный судом, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым в пользу каждого истца взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб. (2 000 х 50%).

Таким образом, решение в части размеров взысканных сумм подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Воркутинского городского суда от 26 сентября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Котельникова А.М., Котельникова М.Н., Котельниковой О.И. о признании отсутствующей задолженности по коммунальным услугам за ноябрь 2014г., январь 2015г., за март 2016г. и за апрель 2016г.

Принять в указанной части новое решение, которым признать отсутствующей задолженность Котельникова А.М., Котельникова М.Н., Котельниковой О.И. за коммунальные услуги, предоставленные по адресу: <Адрес обезличен> за ноябрь 2014г., январь 2015г. в сумме 4386 рублей 10 копеек перед ООО «Воркутинские ТЭЦ», за март 2016г. в сумме 1 104 рубля 04 копейки перед АО «Коми энергосбытовая компания», за апрель 2016г. в сумме 6051 рубль 15 копеек перед ООО «Воркутинские ТЭЦ», прекратив претензионную работу за указанные периоды.

Изменить решение Воркутинского городского суда от 26 сентября 2019 года в части размера компенсации морального вреда и штрафа, изложив четвертый – шестой абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» в пользу Котельникова А.М. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а всего - 3000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» в пользу Котельникова М.Н. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а всего - 3000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» в пользу Котельниковой О.И. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а всего - 3000 рублей.».

В остальной части решение Воркутинского городского суда от 26 сентября 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи-