Решение по делу № 12-950/2018 от 08.06.2018

Дело №12-950/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2018 года                             город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иртеговой Н.Н. в интересах Пылева Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении Пылева Д.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, являющегося генеральным директором ООО «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Пылев Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что Пылев Д.П., являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), находящегося по адресу: <Адрес>, не представил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Ленинском районе г. Перми сведений по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для осуществления контроля. Указанные сведения были представлены ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон №27-ФЗ).

Защитник Иртегова Н.Н., действующая в интересах Пылева Д.П., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой на него, указывая на отсутствие в действиях Пылева Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 К.АП РФ, поскольку обязанность по своевременному направлению отчетности о застрахованных лицах входит в должностные обязанности руководителя персонала ООО «<данные изъяты>» З.О.А., что подтверждается соответствующими письменными доказательствами, а также копиями документов, представленных мировому судье. Считает, что имеются все основания для признания деяния малозначительным. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав защитника, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Наказание за данное правонарушение установлено в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно абз.3 п.2 ст.14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно п.2.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Факт совершения административного правонарушения Пылевым Д.П. подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о застрахованных лицах за ДД.ММ.ГГГГ, которые ООО «<данные изъяты>» представлены в ГУ – УПФР в Ленинском районе г. Перми – ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>».

Оснований не доверять доказательствам, суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Таким образом, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия Пылева Д.П. правильно квалифицировал по ст.15.33.2 КоАП РФ, соблюдая сроки привлечения к административной ответственности, назначил наказание в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. Мотивы принятого решения о размере и виде наказания мировым судьей в достаточной степени мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении Пылева Д.П., предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы о том, что субъектом указанного правонарушения является не руководитель Общества, а руководитель персонала, являются несостоятельным, поскольку доказательства контроля со стороны руководителя, в данном случае Пылева Д.П., за исполнением руководителем персонала его обязанностей по представлению в УПФР в Ленинском районе г. Перми необходимых сведений в установленный срок, отсутствуют, им самим не указаны, защитник сообщила, что такие меры не принимались.

Следовательно, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих ненадлежащее исполнение Пылевым Д.П. своих служебных обязанностей как руководителя Общества, следовательно, он в силу положений ст.2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения.

Основания, позволяющие признать совершенное Пылевым Д.П. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов. При этом срок представления сведений нарушен значительно.

Таким образом, жалоба по существу сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств. Заявленные в жалобе доводы были предметом проверки мирового судьи, они мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Поводов для переоценки установленных предыдущей инстанцией обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении Пылева Д.П. оставить без изменения, жалобу защитника Иртеговой Н.Н. в интересах Пылева Д.П. без удовлетворения.

Судья – п/п. <данные изъяты>

<данные изъяты>