Решение по делу № 22-7416/2023 от 23.08.2023

Председательствующий – Гусева И.В. Дело № 22-7416/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Левченко Л.В.,

судей: Курлович Т.Н. и Шатровой А.В,

при секретаре Таптун И.О.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

осужденного Михайленко К.С., посредством видео-конференц-связи,

адвоката Черковой К.С., представившей ордер № 004359 от 13 сентября 2023 года, удостоверение №1607,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Михайленко К.С. на приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 05 июля 2023 года, которым

Михайленко К.С., <данные изъяты>, судимый,

-25 июня 2021 года Боготольским районным судом Красноярского края, с учетом постановления от 07 апреля 2022 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

-12 мая 2022 года Боготольским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

признан виновным и осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на 3 (три) года лишения свободы;

в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Боготольского районного суда от 25 июня 2021 года и от 12 мая 2022 года отменено.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Боготольского районного суда Красноярского края от 25 июня 2021 года и от 12 мая 2022 года и по совокупности приговоров назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Михайленко К.С. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Михайленко К.С. со дня его задержания – <дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Курлович Т.Н. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, осужденного Михайленко К.С. и адвоката Черкову К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайленко К.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Михайленко К.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Михайленко К.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселение, либо назначить альтернативный вид наказания, для того, чтобы у него была возможность работать и оплатить услуги защитника, а также в связи с СВО на Украине.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем – заместителем Боготольского межрайонного прокурора Красноярского края К.А. поданы письменные возражения, в которых он просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Михайленко К.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, добытыми в установленном законом порядке и получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Как на доказательства виновности Михайленко К.С., суд в приговоре обоснованно сослался на показания самого осужденного об обстоятельствах причинения им потерпевшему Л.А.. умышленного тяжкого вреда здоровью с использованием топора - колуна; показания потерпевшего Л.А. об обстоятельствах причинения ему тяжкого вреда здоровью; показания свидетелей М.А. Б.В.., Л.Ю. Л.Л.., В.А. Ш.О.. и Л.К.., пояснивших об известных им обстоятельствах преступления; протокол осмотра места происшествия; заключение судебно-медицинской экспертизы № от <дата> о характере, степени тяжести, механизме и времени образования телесных повреждений у потерпевшего Л.А..; а также другие доказательства по делу, подробно приведенные в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства. Решения по ходатайствам сторон приняты с учетом мнения сторон, в установленном законом порядке, с приведением мотивов принятых решений.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Михайленко К.С. в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда не имелось.

Об умысле Михайленко К.С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют само орудие преступления – топор-колун, а также локализация причиненного потерпевшему данным предметом телесного повреждения - в виде тупой травмы живота: разрыва селезенки, кровоизлияния в области брыжейки поперечно-ободочной кишки, внутрибрюшного кровотечения (2000 мл), геморрагического шока 2 ст., постгеморрагической анемии, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> года, судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Назначая наказание Михайленко К.С., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что Михайленко К.С., вину признал, в совершенном преступлении раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительства, в бытовом плане характеризуется удовлетворительно, психическое и физическое состояние его здоровья и здоровье членов его семьи, мнение потерпевшего Л.А.., просившего строго не наказывать подсудимого.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Михайленко К.С. наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит обоснованным, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность Михайленко К.С. и полагает, что только наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием позволит достичь цели исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений. В связи с чем, вопреки доводам жалобы, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно.

Кроме того, учитывая, что тяжкое преступление по настоящему делу Михайленко К.С. совершил в период испытательного срока по приговорам Боготольского районного суда Красноярского края от 25 июня 2021 года 12 мая 2022 года, суд обоснованно, в соответствии с требованиями закона, отменил условное осуждение по приговорам Боготольского районного суда Красногорского края от 25 июня 2021 года и 12 мая 2022 года и назначил Михайленко К.С. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку Михайленко К.С. совершил тяжкое преступление.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения либо отмены приговора, и в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 05 июля 2023 года в отношении Михайленко К.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Михайленко К.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: