Решение по делу № 1-19/2024 от 18.07.2024

84RS0002-01-2024-000043-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года                         г. Дудинка                

    Усть-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дудинского районного суда Красноярского края М.А. Хаземовой, и.о. председателя Усть-Енисейского районного суда Красноярского края, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Таймырского района Гребенюка А.И.,

при секретаре Джумаевой М.Р.,

    подсудимого Яптунэ В.В., защитников по назначению адвоката Жинжило Н.Д., удостоверение № 1225, ордер № 24-01-2024-01500961, адвоката Ганцевич И.А., удостоверение № 1141, ордер № 24-01-2024-01890835,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-19 в отношении:

Яптунэ Виталия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина России, имеющего образование 8 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2024 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, у Яптунэ В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, помещение 1, возник прямой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу алкогольной продукции, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение магазина «Саяны», расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Яптунэ B.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения 14 апреля 2024 года в период времени с 8 часов 30 минут до 8 часов 32 минут подъехал на снегоходе к магазину «Саяны», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и подойдя к входной двери магазина, увидел, что она заперта на навесной замок. Далее, Яптунэ В.В., предполагая, что в помещении магазина «Саяны» имеется алкогольная продукция, которую он решил похитить, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, и желая их наступления, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и помешать ему не может, стал искать предмет, при помощи которого можно повредить навесной замок, с целью дальнейшего проникновения в помещение указанного магазина, и около входной двери обнаружил металлический гаечный ключ. После чего, Яптунэ В.В., используя гаечный ключ, при его помощи, применяя физическую силу, повредил навесной замок входной двери магазина «Саяны», открыв данную дверь, тем самым обеспечил себе доступ в помещение указанного магазина, и в 8 часов 34 минуты Яптунэ В.В. незаконно проник в помещение магазина «Саяны», расположенного по вышеуказанному адресу.

Далее, Яптунэ В.В., 14 апреля 2024 года в период времени с 8 часов 34 минут до 8 часов 38 минут, находясь в здании магазина «Саяны», прошел через тамбур в торговый зал, затем через торговый зал в складское помещение, где обнаружил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, а именно две упаковки пива марки «Балтика 9», по 24 банки в каждой упаковке, всего 48 банок, объемом 0,45 литра каждая, стоимостью 82 рубля 97 копеек за одну банку, на общую сумму 3982 рубля 56 копеек, и перенес их из складского помещения магазина «Саяны» в тамбур с целью их дальнейшего хищения. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Яптунэ В.В. незамедлительно вернулся в торговый зал магазина «Саяны», где за холодильным оборудованием обнаружил одну упаковку пива «Жатецкий гусь», в упаковке находилось 9 пластиковых бутылок пива, объемом по 0,9 литра каждая, стоимостью 172 рубля 55 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1552 рубля 95 копеек. Далее Яптунэ В.В. взял данную упаковку в руки, но так как упаковка была повреждена, то две бутылки из общего количества указанного пива он поместил в рукава, надетой на нем малицы, а семь бутылок пива «Жатецкий гусь» взял в руки и вынес из торгового зала магазина «Саяны» в тамбур, с целью их дальнейшего хищения. Далее, Яптунэ В.В. 14 апреля 2024 года в период времени с 8 часов 34 минут до 8 часов 38 минут открыл дверь магазина «Саяны», чтобы вынести из магазина приготовленное им для хищения вышеуказанное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, и намеривался скрыться с похищенным с места совершения преступления. Однако, преступные действия Яптунэ В.В., направленные на хищение 48 банок пива марки «Балтика 9», объёмом 0,45 литра каждая, стоимостью 82 рубля 97 копеек за одну банку, на общую сумму 3 982 рубля 56 копеек, а также на хищение 9 бутылок пива марки «Жатецкий гусь», объёмом 0,9 литра каждая, стоимостью 172 рубля 55 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1552 рубля 95 копеек, всего на сумму 5535 рублей 51 копейка, были обнаружены и пресечены Свидетель №1 и Свидетель №3, что не позволило Яптунэ В.В., скрыться с похищенным с места совершения преступления, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от Яптунэ В.В. обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Яптунэ В.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, и поддержал ранее заявленное им, совместно с защитником, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения прокурора Гребенюка А.И., согласившегося с ходатайством подсудимого, мнением потерпевшего Потерпевший №1, а также того обстоятельства, что оно было заявлено им добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, так как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, и рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в деле.

Действия подсудимого Яптунэ В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательств вины подсудимого в совершении данного преступления, в материалах уголовного дела достаточно.

Подсудимый является вменяемым, и по обстоятельствам дела оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, данные о его личности и состоянии здоровья.

Яптунэ В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, ведет кочевой образ жизни, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яптунэ В.В. суд, на основании ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения существенно увеличило общественную опасность совершенного им деяния.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить Яптунэ В.В. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначении иных видов наказания, либо применения положений ст.64 УК РФ, а также положений ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Положения ч.1 и ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ в отношении подсудимого применению не подлежат, поскольку назначенный ему вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения Яптунэ В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу подлежат в части хранению при уголовном деле, в части оставлению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яптунэ Виталия Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора возложить на Норильский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 48 банок пива «Балтика 9», 9 бутылок пива «Жатецкий гусь», гаечный ключ, навесной замок оставить по принадлежности Потерпевший №1, CD-R диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Усть-Енисейский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                         М.А. Хаземова