Решение по делу № А50-15541/2007 от 06.06.2008

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь    

06 июня 2008 года                                                Дело № А50-15541/2007-Б1

            Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2008.

            Полный текст решения изготовлен 06.06.2008.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

председательствующего        Бояркиной Н.А.,

судей                             Исаева А.П., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василюк О.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по заявлению уполномоченного органа

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мошнякова Климента Анатольевича

и с участием:

должник: не явился, извещен (почтовое отправление вручено 25.02.2008, телеграмма от 27.05.2008 не доставлена, по извещению не явился);

временный управляющий : Волков С.В.;

уполномоченный орган : Рублева Л.В.   доверенность от 28.01.2008, она же представитель собрания кредиторов протокол от 16.05.2008;

установил:

          Определением от 14.02.2008  в отношении индивидуального предпринимателя Мошнякова Климента Анатольевича (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волков С.В.. Рассмотрение дела по результатам наблюдения назначено на 26.05.2008.

          В судебном заседании 26.05.2008 объявлен перерыв. Рассмотрение дела возобновлено 30.05.2008.

По окончании наблюдения от временного управляющего в арбитражный суд поступили отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, отчет об оценке рыночной стоимости автотранспорта, справка о величине  рыночной стоимости гаражного бокса, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, а также ходатайство о приобщении к делу  документов о произведенных расходах временного управляющего.

          Уполномоченный орган на требованиях о признании должника банкротом настаивает, просит открыть в отношении должника конкурсное производство, пояснил, что арест имущества налагался судебными приставами только на 1 автомобиль (Хонда), по сведениям налоговых органов имеется информация о регистрации прав должника на гаражный бокс.

Должник в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в арбитражный суд не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что в признании должника несостоятельным (банкротом) следует отказать.

Мошняков Климент Анатольевич 17.07.1975 года рождения зарегистрирован Инспекцией ФНС России по Дзержинскому  району  г.Перми 27.08.2002 в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРН 304590328700041.

ФНС России, являясь уполномоченным органом, согласно постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 №257, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мошнякова Климента Анатольевича в связи с наличием задолженности по обязательным платежам.

Согласно ст.214 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом в соответствии с п.1 ст.3 закона о банкротстве гражданин считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.2 закона о банкротстве понятие должник-гражданин включает в себя индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, для признания должника – гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, требуется наличие двух признаков банкротства : по неисполнению обязательств в течение трех месяцев и превышению обязательств над стоимостью имущества гражданина. 

Как следует из материалов дела, определениями арбитражного суда от 14.02.2008 и 23.05.2008 в реестр требований кредиторов должника включены требования по обязательным платежам в общей сумме 162 259 рублей 76 копеек, в том числе 111 168 рублей 58 копеек по основному долгу и 51 091 рубль 18 копеек по пени и штрафам. По данным анализа финансового состояния должника кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2008 составляет 243 148 рублей. Доказательств иного размера обязательств, срока их возникновения в материалах дела не имеется.

Учитывая положения п.2 ст.4 закона о банкротстве, у должника имеется первый признак банкротства - просроченные более трех месяцев обязательства по основному долгу.

Вместе с тем, должник обладает достаточным имуществом для погашения требований кредиторов. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспорта, произведенной ООО «Региональный центр независимой оценки», рыночная стоимость 3 транспортных средств, принадлежащих должнику, составляет 384 250 рублей. По справке, составленной указанным оценщиком, рыночная стоимость гаражного бокса №34 в гаражном кооперативе «Детский дом №3», принадлежащего должнику на праве собственности (уведомление Управления Росрегистрации по Пермскому краю т.1 л.д.155), определена в размере 37 000 рублей. Таким образом, общая стоимость имущества, принадлежащего должнику, выявленного в ходе наблюдения, составляет  421 250 рублей. 

Поскольку стоимость имущества должника значительно превышает размер его обязательств, второй признак банкротства у должника отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

Кроме того, судом принимается во внимание, что должник осуществляет хозяйственную деятельность длительное время. Следовательно, получает выручку, доход. Последняя налоговая декларация представлена за 4 квартал 2007 года. Из налоговых деклараций, других материалов дела (акт выездной налоговой проверки, решение о привлечении к ответственности, судебные акты) усматривается, что основным видом деятельности должника является оптово-розничная торговля, имеются торговые точки.

При таких обстоятельствах имеется возможность погашения требований по обязательным платежам в рамках исполнительного производства, без применения процедуры банкротства.

 В соответствии с п.1 ст.53 закона о банкротстве решение о признании банкротом принимается в случаях установления признаков банкротства, определенных ст.3 закона о банкротстве.

Согласно ст.55 закона о банкротстве при отсутствии признаков банкротства, предусмотренных ст.3  закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом.

Поскольку судом установлены отсутствие одного из признаков банкротства и  способность должника  рассчитаться по своим обязательствам, арбитражный суд отказывает в признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п.4 ст.59 закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в судебных актах, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

По общему правилу (п.1 ст.59 закона о банкротстве) судебные расходы и расходы на вознаграждение арбитражному управляющему относятся на имущество должника.

          Как следует из представленных документов, вознаграждение временного управляющего и судебные расходы в период наблюдения составили 47 377 рублей 45 копеек. Обоснованность расходов подтверждается счетом от 26.02.2008  №172, кассовым чеком, актом по оказанию услуг от 03.03.2008 №182 по опубликованию объявления в «Российской газете» о введении наблюдения в сумме 4 991 рубль, реестром писем с отметкой почты, почтовых квитанций об отправке почтовой корреспонденции на сумму 278 рублей 45 копеек,  чек-ордером от 15.03.2008 об оплате информации регистрационной службе на сумму 108 рублей, квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму 7 000 рублей об оплате услуг по оценке имущества должника ООО «Региональный центр независимой оценки». Сумма  вознаграждения временного управляющего за период наблюдения с 14.02.2008 по 30.05.05.2008, исходя из ежемесячного размера, установленного арбитражным судом в сумме 10 000 рублей, периода осуществления полномочий временным управляющим, составила 35 000 рублей. Таким образом, общая сумма судебных расходов и вознаграждения временного управляющего составила  47 377 рублей 45 копеек (4 991+278,45+108+7000+35000).

          Согласно пояснениям временного управляющего, должник в период наблюдения выплаты вознаграждения и возмещение судебных расходов не осуществлял. Доказательств иного суду не представлено.

          В связи с этим, арбитражный суд на основании ст.59 закона о банкротстве взыскивает не оплаченное вознаграждение временного упарвляющего и судебные расходы с должника.

          Так как в признании должника банкротом отказано, уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.110 АПК РФ, 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взысканию не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, ст. ст. 3, 32, 55, 56, 202-216 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мошнякова Климента Анатольевича.

Настоящее решение является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мошнякова Климента Анатольевича (17.07.1975  года рождения, место рождения г.Пермь ОГРН 304590328700041, ИНН 590400634147, место жительства : г.Пермь, ул.Овчинникова, 18-55, паспорт 5701 616914 выдан Дзержинским ОВД г.Перми 04.09.2001) в пользу Волкова Сергея Викторовича (г.Пермь, ул.Ленина, 72б-52) 47 377 рублей 45 копеек, в том числе 35 000 рублей вознаграждение временного управляющего, 12 377 рублей 45 копеек судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Копию решения направить должнику, временному управляющему, уполномоченному органу, судебному приставу-исполнителю отдела по Дзержинскому району ГУ ФССП по Пермскому краю, Управлению ФРС России по Пермскому краю.

                     Председательствующий                                             Н.А.Бояркина

                     Судьи                                                                          А.П.Исаев

                                                                                                О.Н.Чепурченко